Salutările mele la început de an 2021, ocazie cu care reiterez urările de sănătate, noi realizări și bucurii împreună cu cei dragi! Am incheiat un an 2020 păgubos din toate punctele de vedere, în primul rând PANDEMIA care ne-a schimbat total modul de comportare, fără posibilitatea de a trăi împreună evenimentele majore din viața ANCMRR și în al doile rând, la fel de important, cu realizări „ZERO” în domeniul eliminării inechităților din sistemul pensiilor militare de stat.Am sperat ca demersurile privind eliminarea inechităților din sistemul pensiilor militare de stat, desfășurate în ritm alert la sfârșitul anului 2019, se vor finaliza in cursul anului 2020. Am mizat pe colaborarea, dezinteresată, cu MApN și slujirea interesului comun al conducerilor structurilor asociative din SNAOPSN. Se cunoaște contextul politic în care am desfășurat toate aceste demersuri, despre care v-am informat de fiecare dată, cât si principiu declarat si de care nu m-am dezis „suntem de acord cu demersurile celui/celor care au câștig de cauză și le sprijinim”. Forma și conținutul inițiativei legislative cunoscută sub denumirea de „PLx 199″, care am recunoscut și am intervenit că nu este cea mai corectă și completă, încă din luna iunie 2020, mai avea un pas să intre in plenul Camerei Deputaților. Nu a fost să se intâmple pentru că de fiecare dată am avut „trompetele de serviciu”, „frustrații”, cei care dețin adevărul absolut, care nu știu altceva decât să creeze și să intrețină atmosfera în mediu online, să se poziționeze ambigu și cel mai păgubos să nu-și asume răspunderea, iar la capitolul realizari „ZERO”. Aveți posibilitatea să analizați conținutul atașamentelor de mai jos, să le comparați cu cel al comunicatelor FORUMULUI, transmise în a doua jumătate a anului trecut și să trageti concluziile ce se impun. Este evidentă diferența între membrii structurilor asociative din SNAOPSN când vorbim de „inechități” si „discriminare”. Cei mai mulți pensionari militari discriminați sunt în structurile asociative care sunt in jurisdicția MApN, dar pentru că L.223/2015 este unică, ajungem să se ocupe, aproape dezinteresat, alții de ce ne doare pe noi, și, culmea, sunt cam aceeași care s-au ocupat si acum 5-6 ani când se definitiva respectiva lege. In loc să beneficieze cei discriminați de niște sume de bani ca diferențe intre cuantumul minim brut individual, propus prin PLx 199 si cuantumul in plata, de la 1 decembrie 2020 sau 1 ianuarie 2021 sau 1 aprilie 2021, venim acum și spunem, fără nici nu temei real: „Cu trei excepții, respectiv reprezentanții MApN, ai AORR și ANCMRR, toți ceilalți au fost de acord că respectivul proiect nu poate fi acceptat în varianta propusă de MApN nici chiar cu promisiunea sau în speranța că proiectul va fi amendat în plen, pentru că există riscul ca modificările sau amendamentele dorite să nu fie acceptate și astfel s-ar crea noi discriminări și nedreptăți. Domnul deputat Dumitru Coarnă a sugerat inițierea unui proiect care să cuprindă doar câteva puncte care să reglementeze problema indexării, aplicării actualizării pensiilor în raport cu salarizarea, aplicarea salarizării așa cum prevede legea și menținerea calcului pensiei la vechimea cumulată, nu la vechimea în serviciu. În acest sens domnul deputat a propus formarea unui grup restrâns de lucru care să dea formă acestui proiect.” Domnilor, chiar dacă din imaginile postate nu rezultă că aș fi fost prezent la așa zisa „ședință comună”, ei bine am fost, am ascultat toate argumentele, punctele de vedere, propunerile și discuțiile mai mult sau mai puțin direcționate, am luat cuvântul și le-am urat succes celor care și-au făcut agenda de lucru pentru cei patru ani de mandat, iar pentru pensionarii militari am spus că îi voi propune ministrului apărării să inițieze, în regim de urgență, un proiect de OUG (propunere pe care o prezint anexat). In cadrul sedinței BPC al ANCMRR din 21 ianuarie a.c. voi propune si supune aprobării și alte măsuri care vă vor fi aduse la cunoștință în mod oportun.
Cu aleasă considerație și deosebit respect,
PRESEDINTELE ANCMRR „Al.I.Cuza”
General/locotenent(rtg.)// Neculai BAHNAREANU//
Domnule ministru Nicolae-Ionel CIUCA,
Domnule secretar de stat Marius BALU,
Domnule general de brigada Valeriu ROSU,
Pentru că s-a promis și nu s-a rezolvat problema eliminării inechităților din sistemul pensiilor militare de stat (noiembrie 2019 – decembrie 2020);
Pentru că am ales să fim parteneri cu ceilalti actori de SNAOPSN și, aici mă refer în special la cei din MAI, am cedat la majoritatea propunerilor (mofturi) acestora;
Pentru că perspectiva din acest an nu este deloc „roz” și a debutat cu neindexarea pensiilor militare cu rata medie a inflatiei;
Pentru că pensionarii militari au fost păcăliți constant de guvernanți și politicieni si așteptările lor risipite an de an;
Pentru că actualul PLx 199 are șanse foarte mici să treacă în actuala formă, iar actuala configurație parlamentară, la nivelul Camerei Deputaților, este fragilă atât la comisii cât și în plen;
După desfășurarea activității din data de 12.01.2021 de la Palatul Parlamentului, in organizarea Comisiei de apărare/CD si unde majoritarea vorbitorilor au criticat conținutul PLx 199, revin la o propunere mai veche si anume:
Inițierea imediată a unui proiect de OUG pentru eliminarea (parțială) a discriminării din sistemul pensiilor militare de stat, respectiv art.110 indice 1 din actualul PLx 199, amedat:
– data aplicării să fie tot 01.04.2021;
– alin. (4) să fie modificat in sensul de a se aplica o penalizare de 1% pentru fiecare an lipsă, în loc de „proporțional” care înseamnă de 4 ori mai mult.
Celelalte prevederi din actualul PLx 199 să fie lasate in lucru la Comisia de aparare/CD si cu care iși va face agenda pentru actuala legislatura.
Această variantă de lucru am prezentat-o si in cadrul activității desfășurate la Palatul Parlamentului în data de 12.01,2021.
Față de cele propuse rog documentati, sustineti si decideti.
12.01.2021 - COMUNICAT: Discuții la Parlament, în cadrul Comisiei pentru Apărare din Camera Deputaților
FSNPPC/ 12.01.2021
COMUNICAT
Discuții la Parlament, în cadrul Comisiei pentru Apărare din Camera Deputaților
Astăzi, la ora 12,00, la sediul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională din Camera Deputaților au fost invitați la discuții, pe diferite teme de interes, reprezentanți ai organizațiilor sindicale, profesionale și ale forumurilor asociative ale personalului în activitate și rezerviștilor din MAI și MApN. Din delegația SNPPC fac parte: secretarul general Neculai Isache, vicepreședintele Mihai Zlat și președinții SNPPC din cadrul DGPMB și IPJ Constanța, Dumitru Istrate, respectiv Vasile Zelca.
Comisia a fost reprezentată de următorii deputați: vicepreședintele Nicolae Georgescu, secretarul Dumitru Coarnă și Alfred Simonis – membru. De asemenea, au mai fost prezenți și deputații Mircia Chelaru, fost șef al Statului Major General, și Nicolae Roman, general în retragere.
MApN a fost reprezentat oficial de secretarul de stat Marius Bîlu și de consilierul ministrului pe probleme de dialog parlamentar.
Membrii Comisiei au făcut o informare asupra proiectelor legislative de interes pentru polițiști, militari și personalul contractual, dar și pentru pensionarii proveniți din cele două ministere – cadre militare în rezervă/retragere, proiecte aflate pe agenda actuală sau de perspectivă a Comisiei și a Camerei Deputaților, precum și o prezentare a intențiilor legislative proprii, pentru a susține drepturile și interesele acestor categorii profesionale, după reluarea activității parlamentare.
Noi detalii despre fuga generalului Pacepa si distrugerea cvasi-completa a retelei DIE. Planul Z-Z al Securitatii in 1989
de Daniela Ratiu, Senior Editor
Luni, 04 Ianuarie 2021, ora 00:00
In 1978, generalul Ion Mihai Pacepa, sef adjunct al Departamentului de Informatii Externe si consilier personal al presedintelui Nicolae Ceausescu, aflat in Republica Federala Germania, cere azil politic SUA.
Este cel mai grav incident de securitate pe care il cunoaste Romania comunista. Presedintele Jimmy Carter aproba cererea, iar un avion militar american il va transporta in secret pe Pacepa in SUA.
Regimul comunist il condamna la moarte, in lipsa, pentru crima de inalta tradare si pune un premiu de doua milioane de dolari pe numele generalului. In prezent, generalul traieste in SUA, avand cetatenie americana. In 2006, raportul Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania evidentia "rolul exceptional jucat in demascarea naturii criminale a regimului si a Securitatii".
Potrivit acestui raport, el "a contribuit la degradarea dramatica a imaginii lui Ceausescu". In 1987, Pacepa avea sa publice in SUA cartea "Orizonturi rosii. Cronicile unui spion comunist". La aceea vreme, volumul a ajuns ilegal si in Romania.
Defectarea generalului, distrugerea retelei de spioni
De la fuga generalului Pacepa pana la Revolutia din decembrie 1989 au trecut mai bine de zece ani. Desi nu exista o legatura directa intre aceste evenimente, totusi fuga acestuia a avut un impact puternic in ceea ce priveste organizarea Securitatii, retele si legaturile, toate efectele in lant cauzate de fuga generalului. Bresa facuta de generalul fugar era una uriasa, nu doar in costuri de imagine, ci a afectat intreaga retea a Directiei de Informatii Externe.
"E un fapt notoriu ca defectarea generalului in 1978 a dus la distrugerea cvasi-completa a retelei DIE si la schimbari masive de personal (inclusiv disparitii in conditii tulburi)", precizeaza Andrei Ursu, cercetator-asociat CNSAS.
CIA l-a chestionat timp de trei ani pe Pacepa
Pe de alta parte, ajuns in SUA, serviciile secrete americane, in speta CIA (agentia de spionaj americana), la randul ei l-a chestionat pe general. O asemenea defectare nu putea fi tratata ca una obisnuita. Astfel ca, potrivit lui Andrei Ursu, "CIA l-a chestionat pe defector, continuu, timp de trei ani, intr-atat de vasta si importanta era cantitatea de informatii adunata de acesta."
"Poate la fel de importante au fost dezvaluirile la vedere ale lui Ion Mihai Pacepa, care desi condamnat la moarte in absentia, a demascat in Orizonturi rosii (aparuta in 1987) natura criminala a regimului si crasa incompetenta a clanului Ceausescu. Aceste dezvaluiri au dus la erodarea mitului lui Ceausescu in Occident".
Dezvaluirile au facut public nivelul represiunii din Romania ceausista
"Dezvaluirile sale legate de dictator si reteaua DIE au avut, evident, un efect benefic pentru intelegerea pe plan extern si intern (prin Europa Libera) a nivelului represiunii din Romania acelor ani. Poate chiar a salvat unele vieti de opozanti, atat din afara cat si din tara.
Toate aceste beneficii insa nu-l fac pe fostul general de Securitate un erou (cum a fost numit de unii), asa cum nici defectarea sa nu-l face tradator de neam (cum a fost calificat de tabara opusa). Miscarile lui Pacepa au fost desigur calculate, iar pozitiile de dupa 90 au demonstrat duplicitatea fostului securist favorit al dictatorului", a mai spus Ursu.
Pozitia oscilanta fata de Revolutie si teroristii din decembrie 1989
Cat priveste maniera in care generalul Pacepa s-a raportat la Revolutia din decembrie 1989, Andrei Ursu arata ca "In zilele urmatoare Revolutiei, deci la cald, Pacepa a sustinut existenta teroristilor, despre care stia ca sunt din reteaua de lupta de rezistenta pregatita de Ceausescu si de fostii colegi din Securitate.
Curand insa, odata cu restauratia puterii fostelor cadre DSS in noile structuri de forta ale regimului Iliescu (dar si in cele ulterioare), naratiunea fostului general s-a reorientat dramatic. Poate din oportunism, sau poate de frica (traise probabil destul incognito, sub protectia CIA) a inceput curand sa sustina fabulatiile fostilor securisti.
Spre exemplu, in 1993 Pacepa pretindea ca teroristii nici nu ar fi existat. Ca ar fi fost un mit create de agentii KGB care preluasera puterea de la Ceausescu (Iliescu, Militaru, Brucan, etc.) pentru a justifica o interventie militara sovietica (a se vedea, spre exemplu, comentariile lui din Evenimentul Zilei, 10 si 29 Aprilie 1993). Mai mult, ca Ceausestii ar fi fost impuscati in stil KGB pentru a nu dezvalui lumii ca autorii loviturii de stat (planuita inca din 1969!) ar fi fost agenti KGB.
Or, se pune intrebarea evidenta: daca Pacepa ar fi avut intr-adevar astfel de informatii fulminante inainte de decembrie 1989, de ce n-a spus-o, sus si tare, inainte, in timpul, si imediat dupa Revolutie? De ce in acele zile a sustinut ca teroristii au existat in carne si oase, si mai mult, ca erau oamenii lui Ceausescu si ai Securitatii?".
In aceste conditii, Andrei Ursu considera ca argumentele lui Pacepa despre Revolutie "au ajuns sa se suprapuna perfect cu cele ale fostilor colegi. Conform fostului ofiter din directia a IV-a a Securitatii (contrainformatii militare) Pavel Corut: "Lovitura de stat care a recuperat Revolutia...a adus la putere echipa FSN... Care a initiat scenariul criminal cu teroristii-securisti, pentru a face varsare de sange si a justifica preluarea puterii de niste oameni care nu aveau de ce sa se numeasca revolutionari. A fost o diversiune a FSN-ului ca sa escaladeze teroarea, suspiciunea, varsarea de sange si haosul necesare pentru ca prelua puterea in stat si pentru a-i chema pe sovietici"".
Ursu a mai precizat in legatura cu Corut ca "De amintit este si faptul ca acelasi Pavel Corut fusese CI-istul care i-a urmarit, la Buzau, pe sefii Directiei de Informatii a Armatei (DIA), directie asupra careia a aruncat ulterior, printr-una din multiplele legende auto-disculpatoare ale Securitatii, vina pentru mortii de dupa 22 decembrie."
Intr-un interviu din august 2000 la postul maghiar Duna TV, Pacepa sustine exact teza lui Corut.
Jurnalist: Care a fost esenta planului Dniestr? Pacepa: Trebuia gasit un pretext pentru interventia Sovietica, pentru ca lovitura de stat sa reuseasca etc.
Mai mult, declara Andrei Ursu, generalul Pacepa "pretindea ca evenimentele din decembrie 1989 ar fi facut parte dintr-un plan bine pus la punct de Moscova dupa vizita lui Nixon la Bucuresti in 1969 (Planul Dniestr) pentru a-l inlocui pe Ceausescu, si ca Iliescu ar fi fost succesorul desemnat inca din 1971(!).
Mai multi autori au remarcat absurditatea acestei teorii, care insa a fost "luata de buna" de multi opozanti ai lui Iliescu din anii '90. Deci, Pacepa "dezvaluie" aceste detalii abia in 1993 . Insa in "Orizonturi rosii" (cartea sa din 1987 in care "demascase totul" despre Ceausescu si Securitate, si in care mentioneaza cazuri de pretinsi agenti sovietici, inclusiv generalul Nicolae Militaru), nu spune nimic despre asa zisa "Operatiune Dnestr".
In ceea ce priveste teoria agentilor rusi, considera Andrei Ursu, "In Orizonturi rosii, Pacepa n-a avut nici o retinere sa mentioneze pretinsi agenti sovietici din Romania. Nici sa demaste faptul ca pretinsa independenta fata de Moscova a lui Ceausescu nu a fost decat o inscenare pusa la cale chiar de Moscova.
Si totusi, n-a gasit necesar sa prezinte pretinsul plan al Moscovei de a-si extinde controlul asupra Romaniei prin Operatiunea Dnestr? Analistii americani au gasit aceasta "scapare" greu de crezut.
Cum au reusit, atat Pacepa cat si ceilalti fosti securisti, sa denatureze intr-atat naratiunea Revolutiei, incat pana si Rechizitoriul aflat astazi la ICCJ pretinde aceleasi fabulatii despre lovitura de stat si inexistenta teroristilor?"
Raspunsul are probabil legatura cu "predispozitia conspirationista", dar si cu rusofobia comuna in mentalul colectiv si politic al Romaniei acelor ani".
Planul M prevedea ca fortele Securitatii sa se "retraga in bunkere ascunse si sa lanseze razboiul de gherila"
In ceea ce priveste teoria "teroristilor" din 1989 si reteaua de lupta pregatita de Ceausescu, Andrei Ursu precizeaza ca Pacepa accepta acest "scenariu" ca real: "Si totusi, o analiza atenta a presei si declaratiilor din decembrie 1989 si ianuarie 1990, atat Ion Mihai Pacepa, cat si alti securisti acceptau existenta teroristilor, si apartenenta lor la reteaua de lupta pregatita de Ceausescu si Securitate ca pe un fapt indiscutabil.
Pacepa vorbea de "Planul M" drept sursa a "teroristilor". Conform naratiunii sale din acele zile in care "nu se stia inca dincotro bata vantul", "Planul M" prevedea ca fortele Securitatii sa se "retraga in bunkere ascunse si sa lanseze razboiul de gherila". Vorbea de folosirea caselor conspirative si de o retea de tuneluri. Fapte care se coroboreaza cu ceea ce se stia in timpul si imediat dupa Revolutie.
Mai mult, aceste detalii oglindesc o mare parte din elementele "Planului Z", respectiv "Z-Z", pentru eventualitatea unei incercari de inlaturare a lui Ceausescu. O copie probabila, din 1987, a acestui plan a fost de altfel publicata in "Evenimentul Zilei" in iulie 1993; aparent, planul era in vigoare in decembrie 1989.
Planul luptei de rezistenta, asa cum reiese direct din documentele gasite recent la CNSAS, este discutat pe larg atat in cartea "Tragatori si mistificatori" si in studiul "Lupta de rezistenta a Securitatii. Planul si implementarea sa la Revolutie" despre care am vorbit".
Declaratii directe despre Planul Z-Z
Andrei Ursu aduce in sprijinul acestor elemente declaratiile procurorului militar sef Gheorghe Diaconescu si ofiterii de Securitate Gianu Bucurescu si Virgil Ionescu, in legatura cu afirmatiile lui Pacepa despre planul Z-Z . "Toti acestia se refera la declaratiile lui Pacepa la Radio Europa Libera in zilele de 24-26 decembrie 1989.
6 februarie 1990
Declaratie. Subsemnatul Bucurescu Gianu, general-maior [D.S.S.] La data de 28 sau 29 decembrie 1989, col. Ionescu Virgil seful U.M. 0650 mi-a raportat ca... avea un subordonat a carui sotie-medic a participat la acordarea ajutorului ranitilor in luptele de la Aeroport Otopeni si la transportarea cadavrelor la I.M.L.
Aceastea ii relatase sotului ca in buzunarul unui terorist ucis la Otopeni, care era imbracat in trei costume de haine, unul peste altul, s-au gasit cartile de vizita ale lui Emil Bobu si Ion Dinca.
Col. Ionescu Virgil mi-a spus ca l-a frapat aceasta informatie si legat de faptul ca la postul de Radio Europa Libera se facuse afirmatia ca Pacepa ar fi precizat ca Ion Dinca se ocupase de pregatirea unor grupuri de teroristi. Alte date nu pot da intrucit informatia era in curs de clarificare ori la Col. Ratiu [DSS Dir I] ori la Col. Goran [SMB]...
Cunosc faptul ca col. Ardeleanu [sef USLA] era in relatii apropriate cu familia lui Ion Dinca... Din conducerea USLA atit col. Ardeleanu cit si col Blortz [Bleort] erau apropriatii lui T. Postelnicu".
Aceasta declaratie e confirmata de Ion Dinca la procesul din februarie 1990:
"In noaptea de 27-28 la 12:30 A.M., am fost chemat de mai multi procurori sa le spun ce stiam de planul Z-Z intre Romania si alte cinci state, care prevedea trimiterea de forte teroriste in Romania pentru a interveni in cazul unui puci militar. Aceasta intelegere Z-Z se numeste 'sfarsitul sfarsitului'. ... Mi s-a spus "Doar tu si alte doua persoane stiu de acest plan".
Ofiter DIE informa presa occidentala despre planurile luptei de guerilla inca inainte de punerea in practica
Andrei Ursu precizeaza ca declaratiile despre planul Z-Z sunt identice cu ale altui "defector" in anul 1989, si anume ofiterul Liviu Turcu.
"Daca Pacepa a fost sau nu primul care a expus acel plan nu e relevant. Detalii aproape identice au fost dezvaluite de Liviu Turcu, un ofiter DIE care defectase in 1989 (deci care era mult mai bun cunoscator al planurilor curente ale Securitatii in acel moment). Pe 23 decembrie 1989, la 24 de ore de la declansarea ostilitatilor teroriste in Romania, Turcu a informat mass-media occidentala asupra existentei acestui plan. Declaratiile lui Liviu Turcu nu au fost preluate insa nici de presa romana si nici de Europa Libera.
"The well-equipped and dreaded security forces appear to number about 45,000 to 50,000 men, including 25,000 troops who live in barracks on the outskirts of major cities and 20,000 officers, technical personnel, and specialists, he said... The officers and specialists were drawn from universities until several years ago. But in the 1980s, Turcu said, Ceausescu's wife, Elena, ordered that recruitment of university students be stopped and that less-educated factory personnel be selected instead.
The uniformed force of fighters includes many young men who were taken from orphanages at an early age. These security soldiers, educated and trained at special schools, have no family loyalties and were indoctrinated to view Ceausescu as a father figure, Turcu said. As Ceausescu's fear of an internal threat to his security grew, he reportedly turned to a new "Directorate 5" in the Securitate that had the responsibility for "defense of the leadership of the party." Presumably this is the force involved in some of the recent fighting.
...The former intelligence official said he was aware of a secret agreement between Ceausescu and Palestine Liberation Organization chairman Yasser Arafat that allowed PLO groups to use Romanian territory for "logistical support." He said Interior Minister Tudor Postelnicu, who oversaw the security forces, was present at a recent meeting between Ceausescu and Arafat[...]
One job of the Securitate was to ensure that the PLO factions were obeying the agreement, Turcu said. In addition to the PLO factions, he said, Syrian, Libyan, Iraqi and Iranian military or special operations units have been trained at a camp near Buzau, in the Carpathian foothills"
Craciun...cu gust si cu ...miros !---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------By Cezar
Am regăsit aceste poze în colecția alb-negru a mamei mele. Sunt de pe vremea când eram ostaș. Au trecut 31 de ani de atunci, bătuți pe muchie. Și 31 de kile. Pozele sunt de pe vremea Revoluției române din 1989.
Am privit mereu acele vremuri cu nostalgie, dar și cu recunoștință, pentru că, printre altele, m-au făcut să fiu ceea ce sunt. Încercările grele ale vieții ne dau osatura a aceea ce suntem. După data de 16 decembrie, am fost în alarmă de luptă. Din data de 21 decembrie, am fost scoși din cazarmă și dispuși în formație de luptă, la hotarul unității militare, pentru a apăra depozitul de obuze și mortiere adăpostit acolo. Am dormit pe câmp și în corturi militare, cu spaima de moarte și entuziasmul libertății promise la televizor. Nu ne-am întors în cazarmă decât după Crăciun. Am fost acolo, și asta m-a călit și m-a înverșunat - a fost o lecție despre cum să nu te lași doborât de frică și dezamăgire. Realizările, succesul, trăirea hedonistă a clipei, sunt trecătoare și nu ne definesc. Ceea ce am construit și trăit după aceea a contat doar în măsura în care nu a fost contrazis scheletul care s-a blindat atunci. Unii dintre membri acelei generații s-au comportat la fel. Cei mai mulți, însă, și-au ajustat acea fundație osoasă, sub presiunea vremurilor. Iar cei de acum nu mai percep nici măcar sensul conceptelor de fundație, principii, libertate, încredere în viitor sau credință.
Am citit mult despre natura acelor evenimente - că nu au fost decât expresia unei lovituri de stat, că entuziasmul și visul de libertate ale acelor clipe au fost confiscate, că am fost păcăliți de scenariștii unei resetări globale, că am fost niște păpuși pe tabla de șah a elitelor plutocrate.
Este adevărat că Securitatea de atunci - principalul adversar al Revoluției din 1989 - și-a luat revanșa într-un mod magistral și aproape definitiv. Neo-securitatea a devenit ineluctabilă - este prezentă, mai mult sau mai puțin acoperit, în justiție, presă, politică, economie, educație, la butoanele întregului aparat de stat (nimeni nu poate deveni demnitar sau om politic important fără acordul prealabil și prelucrarea neo-securității). În mentalul colectiv, „trebuie” să colaborezi cu neo-securitatea, fie prin delațiune voluntară sau forțată, fie prin auto-cenzură asupra ceea ce spui și faci, fie prin teama de a nu fi ascultat sau dat în gât de cetățenii „responsabili”, eroii de după perdeaua de la fereastra proprie.
La ora la care vorbim, lumea este dominată fără speranță de capitalismul de supraveghere, care înseamnă colaboarea strânsă, ca într-un binom, între serviciile secrete și corporațiile Big Tech, Pharma și Finance, totul cu sprijinul armatei americane, pentru a face din lume și din individ materia primă remodelabilă a acestui model economic și de organizare socio-politică (un amestec malefic între bolșevism și fascism). Omul a devenit editabil, remodelabil, influențabil ca o păpușă voodoo, și nimeni și nimic nu mai poate scăpa acestei condiționări.
Dar, dincolo de aceste dubii sau realități plapabile, acele evenimente din 1989 au avut ceva revoluționar și mitic, ceva din care generațiile actuale de pokemoni și captivi fericiți ar putea învăța ceva, pentru binele lor. Oamenii au ieșit în stradă, sfidând tancurile și Securitatea comunistă, pentru a lupta contra totalitarismului, contra sărăciei (care era asezonată cu egalitatea în sărăcie, pentru a putea fi mai ușor digerată) și contra privilegiilor elitei comuniste. Oamenii au luptat atunci pentru libertatea de credință și de opinie, pentru libertatea de deplasare, pentru libertatea economică, pentru libertatea de a alege (inclusiv politic), pentru dreptul la educație, îngijirea sănătății și cultură, pentru identitate individuală, pentru casă, familie și viitor.
Faceți un exercițiu mental, o comparație relativă la acele vemuri, acele evenimente și acei oameni:
- cine mai luptă azi contra totalitarismului?
- cine mai este deranjat azi de egalitatea în sărăcie și de privilegiile elitei neo-feudale?
- cine mai consideră azi libertatea de credință și conștiință atât de importantă încât să fie dispus să își pună în pericol măcar o fărâmă de confort (nu viața, așa cum au făcut cei din `89) pentru această libertate?
- cine mai consideră azi libertatea de circulație, libertatea opțiunii și libertatea economică mai importante decât siguranța proprie? de altfel, numai dacă ești naiv sau interesat (plătit, sponsorizat, subvenționat) nu observi că a vota altfel decât cer neo-feudalii și propaganda lor este un motiv de blam public și chiar de ostracizare;
- cine mai dă doi bani pe dreptul la educație, la sănătate, la cultură și la identitate individuală, când elitele ne asigură că trăim într-o Românie normală și că turma este mai importantă decât individul?
- in fine, cine mai dă o ceapă degerată pe casă, familie și viitor, când importantă, sfântă chiar, este trăirea hedonistă a clipei?
A fost o Revoluție în 1989, și trebuie să o cinstim. Armata nu a fost toată de partea păpușarilor care au confiscat revoluția și au determinat baia de sânge care a întinat idealurile de atunci. În armată au fost și ostași, ca mine, care nu au avut nicio vină. Ei doar s-au aflat acolo, atunci, visând la libertate. Niciun general, fie el chiar și premier interimar, nu are dreptul să își ceară scuze în numele meu. Eu sunt, de fapt, mândru că am fost în acea vâltoare - nu aș fi fost eu, cel ce sunt așa cum sunt, fără acea experiență de viața.
Chiar dacă acea Revoluție nu ar fi existat, ar fi trebuit inventată și mitologizată, pentru că lumea în care trăim, o lume anchilozată de supușenia voluntară față de plutocrații care ne controlează prin vătafi proști, impostori și corupți, are nevoie de acele idealuri, are nevoie de trezire.
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='white' d='M12.162 7.338c.176.123.338.245.338.674 0 .43-.229.604-.474.725a.73.73 0 01.089.546c-.077.344-.392.611-.672.69.121.194.159.385.015.62-.185.295-.346.407-1.058.407H7.5c-.988 0-1.5-.546-1.5-1V7.665c0-1.23 1.467-2.275 1.467-3.13L7.361 3.47c-.005-.065.008-.224.058-.27.08-.079.301-.2.635-.2.218 0 .363.041.534.123.581.277.732.978.732 1.542 0 .271-.414 1.083-.47 1.364 0 0 .867-.192 1.879-.199 1.061-.006 1.749.19 1.749.842 0 .261-.219.523-.316.666zM3.6 7h.8a.6.6 0 01.6.6v3.8a.6.6 0 01-.6.6h-.8a.6.6 0 01-.6-.6V7.6a.6.6 0 01.6-.6z'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}