- SCMD A ZDROBIT DICTATURA ! DEFINITIV !
SAU CU ALTE CUVINTE DESPRE
Decizia Nr. 29 din 12.12.2011
Vestea a picat ca un traznet, in ziua de 12.12.2011 in jurul orei 16.00, pe blogul sindicatului:„12.12.2011
Victorie definitiva!
Dictatura a fost zdrobita”
- Uraaaaaa ! – sar in sus ca muscat de sarpe – bietii nord-coreeni au scapat……dar….pe blogul sindicatului….nu, o nu !, in Coreea de Nord e bine, e democratie, e libertate,…. este vorba despre dictatura singeroasa din….Romania ! Ce credul pot sa fiu in luna asta a cadourilor si a lui Mos Craciun. (Mos Gerila, la sindicat)
Citeva zile plutesc in nesiguranta dar spre sfirsitul anului, in Monitorul Oficial, apare Decizia de zdrobire a dictaturii. (asa credeam cind mi-am pus ochelarii pe nas dar pina la urma am inteles ca sindicatul e cel care si-a zdrobit ceva, dar sa lasam ouale in pace ca e off-topic)
Textul e excesiv de lung si plin de cuvinte misterioase menite sa le demonstreze celor straini de justitie ca magistratii au o meserie grea si plina de secrete, care merita o retributie pe masura si o pensie cel putin la fel.
Impanat fiind cu citate din jurisprudenta CEDO (na, ca m-am molipsit si eu) , textul devine si mai inccesibil, dar permite in final, fiecarui justitiabil, sa inteleaga ce vrea el si muschii lui.
(„JURISPRUDÉNȚĂ, jurisprudențe, s. f. 1. Totalitatea hotărârilor pronunțate de organele de jurisdicție într-un anumit domeniu; spec. ansamblu de decizii ale unui tribunal; felul în care judecă în mod obișnuit un tribunal un litigiu. 2. Știința dreptului. – Din fr. jurisprudence, lat. jurisprudentia.”
Sursa: DEX online)
Incerc mai jos sa exprim concis, adica militareste, ce am inteles si eu:
1.-instantele noastre au stabilit ca ingerinta statului in stabilirea tipului de pensie (adica de la pensie speciala la pensie simpla) este LEGALA ” întrucât este reglementată de Legea nr. 119/2010, şi urmăreşte un „scop legitim“, de utilitate publică, în deplină concordanţă cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (de exemplu, Cauza Wieczorek împotriva Poloniei din 8 decembrie 2009, § 59), constând în necesitatea reformării sistemului de pensii, reechilibrarea sa, eliminarea inechităţilor existente în sistem şi, nu în ultimul rând, situaţia de criză economică şi financiară cu care se confruntă statul, deci atât bugetul de stat, cât şi cel de asigurări sociale.”
In concluzie, realizarea de economii e mai la urma necesitatilor, nu este prima, asa cum se vaicaresc in cor dogarienii care mor de grija PATRIEI si nu sunt interesati, nici sa-i pici cu ceara, de ochiul dracului.
-
- [- E un drept cistigat, e un drept cistigat ! – ciriie papagalul amplasat strategic in virful bradului. Nu e al meu (papagalul) caci are mai mult rosu in el decit portocaliu si il suport doar ca gazda temporara.
- Te-ai inscris si tu in sindicat ? – il intreb cu speranta ca o sa inghita pina la urma beculetul pe care il roade de 10 minute. Oratania ma ignora cu superioritate si se uita gales la papagalita care se admira, pe drept, in oglinda.
Nu vreau sa le stric idila asa ca sa revenim a nos moutons.]
2.-de aici (adica de la punctul 1, nu de la diversiunea cu papagalii) rezulta o alta concluzie, cea mai importanta pentru noi si anume ca valoarea (cuantum-ul) pensiei NU este un „drept cistigat”, asa cum explica apasat juristii de frunte care lucreaza cu norma intreaga in restaurantul „La GIL”.
Avind in vedere ca doamna MONICA C. „Sef departament juridic”, este prezentata de o alta doamna care se autointituleaza „mama sindicatului”, drept lucratoare competenta care presteaza munca voluntara, ma intreb cit valoreaza stiinta doamnei SEF daca il lasa pe fuhrer-ul suprem sa bata cimpii cu „pensiile NATO” sau cu „natura juridica a pensiilor noastre, cu alte cuvinte, statutul de militari in rezerva/retragere din care decurge totul (si cuantum, si respect si aliniere la omologii europeni, si asistenta medicala gratuita si dreptul de a munci dupa trecerea in rezerva si dreptul nestirbit la proprietatea legal dobandita”.
Mare e gradina Ta, Doamne ! si multi dogari se plimba prin ea fara sa fie internati.
[Apropo de „mama sindicatului” imi amintesc cu placere de doua expresii intr-o limba moarta:
-„Mater semper certa est” si „pater semper incertus est”.
Nu-mi cereti traducerea ca nu o mai stiu.]
3.-instantele judecatoresti „NU erau în drept să facă aprecieri asupra unor critici de neconstituţionalitate, sub aspectul respectării principiului neretroactivităţii legii, formulate de părţile din litigiile deduse judecăţii şi care au fost soluţionate diferit.”
O noua palma zdravana data juristilor de „La GIL” care urla intre doua pahare despre neretroactivitatea legii si despre „dreptul lor”, cistigat pe vecie.
4.-o alta problema importanta se refera la „raportul de proportionalitate”, adica (mai pe romaneste) intre ce limite poate stabili instanta daca pensia a fost afectata prin recalculare/revizuire astfel incit sa nu se respecte o anumita proportie iar cel afectat sa sufere mai mult decit era normal. (din nou se spune ca cineva poate modifica in sus sau in jos „dreptul cistigat”)
Spre disperarea unora, faptul ca au rate la banci nu inseamna ca pensia le-a fost afectata disproportional, iar proportia asta se stabileste comparativ (pentru fiecare caz in parte) cu pensia unui militar care a lucrat in conditii similare cu reclamantul. Altfel spus, cei afectati au dreptul sa se adreseze instantelor nationale INDEPENDENT, nu cu gloata, si pot spera la o alta suma daca „raportul de proportionalitate” le este favorabil.
„Doamne ajuta! Pe ei!...” suna ordinul fuhrer-ului suprem.
Ce se intimpla daca Domnul nu executa ordinul si nu ii ajuta ? N-as vrea sa fiu in pielea lui. - 5 ianuarie 2012, 07:34
