A DEVENIT SCMD O STRUCTURA ANARHISTO-TERORISTA? joi, 3 mai 2012 PUNCT DE VEDERE AL BIROULUI OPERATIV AL FILIALEI SECTOR 6 SCMD
In data de 25.04.a.c., Biroul Operativ al Filialei Sector 6 SCMD Bucuresti a transmis presedintelui SCMD punctul sau de vedere la doua materiale aparute pe pagina centrala a sindicatului, solicitand publicarea acestuia odata cu primirea lui pe aceeasi pagina principala ca drept la replica. Tinand cont ca solicitarea BO al Filialei Sector 6 nu a fost onorata, pentru o corecta informare a tuturor membrilor SCMD si in virtutea dreptului la opinie ne rezervam dreptul la a publica punctul nostru de vedere pe pagina filialei”
COMITETULUI DIRECTOR AL SINDICATULUI CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE
Biroul Operativ al SCMD- Filiala Sector 6, a luat act de ,,Informarea privind unele decizii luate de catre Comitetul Director al SCMD in sedinta din 05.04.2012”, publicata in data de 08.08.2012 pe pagina principala a site-ul SCMD, si, pentru corecta informare a cititorilor, membrii sau nu ai sindicatului, prezinta urmatoarele:
a)- reda mai jos, integral, punctele 5-12 ale documentului mentionat, intrucat acestea vizeaza explicitpersoana presedintelui Filialei si implicit deciziile luate in unanimitate, impreuna cu Biroul Operativ; b)- aduce precizarile necesare si cuvenitele corectii; c)- solicita Presedintelui SCMD, publicarea punctului de vedere al Biroului Operativ, pe pagina principala, odata cu primirea acestuia conform deontologiei, si respectarii dreptului legitim la opinie.
,,Informarea privind unele decizii luate de catre Comitetul Director al SCMD in sedinta din 05.04.2012
5. Comitetul Director (CD) a luat cunostinta de decizia dl. Col (r) Tudor Marian, trimisa presedintelui SCMD in data de 02.04.2012, inregistrata la Registratura SCMD cu nr. 1496/03.04.2012, de retragere din functia de vicepresedinte al SCMD. CD a constatat ca nu este necesara nici o comunicare la tribunal, dl. Col. Tudor fiind desemnat vicepresedinte, conform Statutului, art 9 par. (3) lit (b), de catre membrii fondatori. In aceasta situatie, CD a hotarat sa se adreseze membrilor fondatori, in baza aceluiasi articol din Statut, pentru desemnarea unui alt vicepresedinte care sa raspunda de Departament
rganizare, si sa transmita membrilor SCMD urmatoarele: a)Planul de masuri, adoptat statutar dupa CNR 2011, a prevazut o delegare de competenta catre vicepresedinti a domeniilor de responsabilitate si a relatiilor directe cu presedintii de filiale dintr-un anumit teritoriu, care se constituie in Consiliul consultativ al respectivului vicepresedinte; numai in baza acestuia dl. Col. Tudor avea, ca vicepresedinte, responsabilitati pe Bucuresti si jud. Ilfov. La ora actuala, domnia sa este, din punct de vedere statutar, doar presedinte al Filialei 2 Sector 6 Bucuresti; b)Statutar si conform ROF, orice structura a SCMD este creata, organizata si desfiintata numai de Comitetul Director.
Precizari si corectii :
a) – denumirea corecta si unica este Filiala SCMD- Sector 6 si nu Filiala 2 Sector 6, pentru ca aceasta nu mai exista, conform ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬Protocolului de fuzionare incheiat in 07 Iulie 2010, si transmis spre stiinta inca de acum doi ani, CD; Dar si-a pus cineva problema daca baza de date este corecta? Stie CD cate filiale are in tara si care este numarul real al membrilor SCMD? Stie CD care este situatia reala a platii cotizatiilor pe intreaga tara? b) – CD nu specifica in text, nici daca a inteles corect adevaratele motive care l-au determinat pe Seful Departamentului Organizare si Vicepresedinte in CD sa demisioneze in data de 02.04.2012 (satul de atata opozitie argumentata in van) nici daca recunoscandu-i reala implicare si contributie la actiunile si activitatile sindicale a schitat vreun gest simbolic sa-l retina. Sau poate a considerat ca singurul act meritoriu in care s-a evidentiat, si pentru care poate gasi oricand un inlocuitor, a fost doar montarea si demontarea schelelor. Oare cati dintre membrii CD sau din departamente, unii platiti, au facut cat a facut acest om?
6. CD nu a infiintat niciodata vreun consiliu de coordonare filiale si respinge o atare structura nestatutara si susceptibila de a crea paralelisme si sciziuni. CD atrage atentia BO ale Filialelor din Bucuresti si Ilfov ca au fost manipulate de catre unul dintre“venerabili”, coleg de loja cu domnii generali Oprea si Mihai Iliescu, in sensul parasirii activitatii legate de buna functionare a filialelor, si ca nici una dintre deciziile BO nu poate fi statutara daca nu s-a facut cu aprobarea majoritatii membrilor filialei. Viitorul vicepresedinte cu probleme de organizare va lua masuri pentru intarirea filialelor din Bucuresti si Ilfov si a BO ale acestora.
Precizari si corectii :
a)- in conformitate cu prevederile art.12 litera I, art.2
a)- in conformitate cu prevederile art.12 litera I, art.28(1) din Statutul SCMD si art.39 litera f alin. 4 din ROF-ul SCMD, in data de 17 august 2011 s-a decis constituirea Consiliului de Coordonare a filialelor din Bucuresti si Ilfov, structura unitara, fara personalitate juridica si fara a aduce atingere filialelor de sector. Mai mult, in data de 28 decembrie 2011 CD a aprobat constituirea Consiliilor Consultative pe zone geografice, Bucuresti si Ilfov. b)- reamintim CD, cat si pescuitorilor in ape tulburi ca PROTOCOLUL de constituire a Consiliului de Coordonare a filialelor din Bucuresti si Ilfov expliciteaza pe intelesul tuturor urmatoarele capitole, ca puncte de referinta: 1. Motivaţia necesităţii constituirii acestei structure. . 2. Manifestarea unei atitudini proactive şi nu doar reactive în modul de acţiune faţă de situaţii şi evenimente (motivaţie). 3. Promovarea unei imagini profesioniste, implicate şi competente la nivelul Capitalei precum şi consolidarea filialelor prin (motivaţie). 4. Atragerea resurselor financiare. 5. Organizare, atribuţii şi competenţe ale structurii.
In cel mai transparent mod, PROTOCOLUL a fost publicat si pe site-ul Departamentului Organizare, miercuri, 2 noiembrie 2011. Orice cititor de buna credinta si cu o gandire logica isi da seama ca documentul programatic nu are si nu urmareste niciun moment vreun scop subversiv. Dimpotriva. In ceea ce priveste structura in sine, ea vizeaza in esenta prin scopurile stabilite, intarirea si nicidecum slabirea sindicatului, o forta coagulata si puternica la nivelul capitalei si nu paralelismul ori vreo tendinta de sciziune. c)- in ceea ce priveste viitorul vicepresedinte cu probleme organizatorice, suntem convinsi ca va primi sarcini precise in asa zisa logica a CD, pe care le va urma obedient, cu calcaiele lipite si coloana arcuita corespunzator. Altfel……cu siguranta va zbura ! d)- Asa usor se uita la nivelul CD ca azi se aproba ceva si maine nu se recunoaste acest lucru, sau Consiliul de Coordonare al filialelor din Bucuresti si judetul Ilfov este altceva decat Consiliile Consultative pe zone geografice? Dar in lipsa unor documente (procese verbale) corecte si semnate de toti membrii CD prezenti la sedinte si in logica unor oameni fara coloana vertebrala se pare ca nu s-a aprobat asa ceva la nivelul CD, sau cel putin nu se recunoaste, pentru ca nu convine cui
7. CD atrage atentia ca a votat repingerea oricarui dialog la nivelul MApN, sub nivelul ministrului Oprea, orice actiune de acest gen desfasurandu-se nestatutar si fiind de natura a aduce prejudicii imaginii SCMD care doreste, speram ca in cvasitotalitatea membrilor sai, sa dialogheze cu numita tovarasa Lupu, doar in tribunal, prin intermediul avocatilor.
Precizari si corectii :
a)- La data de 07 februarie 2012 a avut loc o discutie spontana cu reprezentanti ai MAI, respectiv cu secretarul de stat, chestor pr. Dl. Guran Lucian, dialog ce nu a fost pregatit si aprobat de CD (desi a participat presedintele SCMD). Paradoxul rezulta din faptul ca la momentul discutiilor, presedintele SCMD nu a putut prezenta, in scris, setul de probleme cu care se confrunta membrii SCMD din MAI, problematica scrisa fiind depusa a doua zi. Cu atat mai mult, nici in prezent, nu se cunoaste punctul de vedere al MAI la problemele prezentate. La solicitarea membrilor de sindicat, prin BOp ale filialelor si dorind nererepetarea improvizatiei de dialog, Consiliul de Coordonare in sedinta ordinara din 21 februarie 2012, a hotarat sa adreseze o solicitare CD cu privire la demararea unor discutii cu reprezentantii MApN, prezentand inclusiv punctajul si tematica discutiei, in similitudine cu cele prezentate la MAI. MApN, luand act de solicitarea SCMD, a delegat pentru discutii pe secretarul de stat Vasile Mihail OZUNU. Presedintele SCMD a refuzat dialogul la acest nivel, clamand ca el nu discuta decat cu ministrul Oprea. Oare un secretar de stat care are in atributii si problematica noastra (a se citi de catre cei care nu stiu atributiile Departamentului pentru Relatia cu Parlamentul si Informare Publica) este“nimeni in drum” sau presedintele SCMD se considera prea mare pentru a purta astfel de discutii cu reprezentantul desemnat de ministrul apararii, oricare ar fi acesta? Avand in vedere ca problemele ce urmau a fi prezentate reprezentau, de fapt, solicitarile membrilor de sindicat nu numai din Bucuresti si Ilfov ci si din intreaga tara (Craiova, Brasov, Constanta, s.a.) Consiliul de Coordonare in sedinta din 06 martie 2012 a hotarat sa dialogheze in conditiile mai sus mentionate, delegand un numar de patru persoane, asa cum reiese si din comunicatul afisat pe site, dupa intalnire.
A DEVENIT SCMD O STRUCTURA ANARHISTO-TERORISTA?
RăspundețiȘtergerejoi, 3 mai 2012
PUNCT DE VEDERE AL BIROULUI OPERATIV AL FILIALEI SECTOR 6 SCMD
In data de 25.04.a.c., Biroul Operativ al Filialei Sector 6 SCMD Bucuresti a transmis presedintelui SCMD punctul sau de vedere la doua materiale aparute pe pagina centrala a sindicatului, solicitand publicarea acestuia odata cu primirea lui pe aceeasi pagina principala ca drept la replica. Tinand cont ca solicitarea BO al Filialei Sector 6 nu a fost onorata, pentru o corecta informare a tuturor membrilor SCMD si in virtutea dreptului la opinie ne rezervam dreptul la a publica punctul nostru de vedere pe pagina filialei”
COMITETULUI DIRECTOR AL SINDICATULUI CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE
Biroul Operativ al SCMD- Filiala Sector 6, a luat act de ,,Informarea privind unele decizii luate de catre Comitetul Director al SCMD in sedinta din 05.04.2012”, publicata in data de 08.08.2012 pe pagina principala a site-ul SCMD, si, pentru corecta informare a cititorilor, membrii sau nu ai sindicatului, prezinta urmatoarele:
a)- reda mai jos, integral, punctele 5-12 ale documentului mentionat, intrucat acestea vizeaza explicitpersoana presedintelui Filialei si implicit deciziile luate in unanimitate, impreuna cu Biroul Operativ;
b)- aduce precizarile necesare si cuvenitele corectii;
c)- solicita Presedintelui SCMD, publicarea punctului de vedere al Biroului Operativ, pe pagina principala, odata cu primirea acestuia conform deontologiei, si respectarii dreptului legitim la opinie.
,,Informarea privind unele decizii luate de catre Comitetul Director al SCMD in sedinta din 05.04.2012
5. Comitetul Director (CD) a luat cunostinta de decizia dl. Col (r) Tudor Marian, trimisa presedintelui SCMD in data de 02.04.2012, inregistrata la Registratura SCMD cu nr. 1496/03.04.2012, de retragere din functia de vicepresedinte al SCMD. CD a constatat ca nu este necesara nici o comunicare la tribunal, dl. Col. Tudor fiind desemnat vicepresedinte, conform Statutului, art 9 par. (3) lit (b), de catre membrii fondatori. In aceasta situatie, CD a hotarat sa se adreseze membrilor fondatori, in baza aceluiasi articol din Statut, pentru desemnarea unui alt vicepresedinte care sa raspunda de Departament
rganizare, si sa transmita membrilor SCMD urmatoarele:
RăspundețiȘtergerea)Planul de masuri, adoptat statutar dupa CNR 2011, a prevazut o delegare de competenta catre vicepresedinti a domeniilor de responsabilitate si a relatiilor directe cu presedintii de filiale dintr-un anumit teritoriu, care se constituie in Consiliul consultativ al respectivului vicepresedinte; numai in baza acestuia dl. Col. Tudor avea, ca vicepresedinte, responsabilitati pe Bucuresti si jud. Ilfov. La ora actuala, domnia sa este, din punct de vedere statutar, doar presedinte al Filialei 2 Sector 6 Bucuresti;
b)Statutar si conform ROF, orice structura a SCMD este creata, organizata si desfiintata numai de Comitetul Director.
Precizari si corectii :
a) – denumirea corecta si unica este Filiala SCMD- Sector 6 si nu Filiala 2 Sector 6, pentru ca aceasta nu mai exista, conform ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬Protocolului de fuzionare incheiat in 07 Iulie 2010, si transmis spre stiinta inca de acum doi ani, CD; Dar si-a pus cineva problema daca baza de date este corecta? Stie CD cate filiale are in tara si care este numarul real al membrilor SCMD? Stie CD care este situatia reala a platii cotizatiilor pe intreaga tara?
b) – CD nu specifica in text, nici daca a inteles corect adevaratele motive care l-au determinat pe Seful Departamentului Organizare si Vicepresedinte in CD sa demisioneze in data de 02.04.2012 (satul de atata opozitie argumentata in van) nici daca recunoscandu-i reala implicare si contributie la actiunile si activitatile sindicale a schitat vreun gest simbolic sa-l retina. Sau poate a considerat ca singurul act meritoriu in care s-a evidentiat, si pentru care poate gasi oricand un inlocuitor, a fost doar montarea si demontarea schelelor. Oare cati dintre membrii CD sau din departamente, unii platiti, au facut cat a facut acest om?
6. CD nu a infiintat niciodata vreun consiliu de coordonare filiale si respinge o atare structura nestatutara si susceptibila de a crea paralelisme si sciziuni. CD atrage atentia BO ale Filialelor din Bucuresti si Ilfov ca au fost manipulate de catre unul dintre“venerabili”, coleg de loja cu domnii generali Oprea si Mihai Iliescu, in sensul parasirii activitatii legate de buna functionare a filialelor, si ca nici una dintre deciziile BO nu poate fi statutara daca nu s-a facut cu aprobarea majoritatii membrilor filialei. Viitorul vicepresedinte cu probleme de organizare va lua masuri pentru intarirea filialelor din Bucuresti si Ilfov si a BO ale acestora.
Precizari si corectii :
a)- in conformitate cu prevederile art.12 litera I, art.2
Precizari si corectii :
RăspundețiȘtergerea)- in conformitate cu prevederile art.12 litera I, art.28(1) din Statutul SCMD si art.39 litera f alin. 4 din ROF-ul SCMD, in data de 17 august 2011 s-a decis constituirea Consiliului de Coordonare a filialelor din Bucuresti si Ilfov, structura unitara, fara personalitate juridica si fara a aduce atingere filialelor de sector. Mai mult, in data de 28 decembrie 2011 CD a aprobat constituirea Consiliilor Consultative pe zone geografice, Bucuresti si Ilfov.
b)- reamintim CD, cat si pescuitorilor in ape tulburi ca PROTOCOLUL de constituire a Consiliului de Coordonare a filialelor din Bucuresti si Ilfov expliciteaza pe intelesul tuturor urmatoarele capitole, ca puncte de referinta:
1. Motivaţia necesităţii constituirii acestei structure.
. 2. Manifestarea unei atitudini proactive şi nu doar reactive în modul de acţiune faţă de situaţii şi evenimente (motivaţie).
3. Promovarea unei imagini profesioniste, implicate şi competente la nivelul Capitalei precum şi consolidarea filialelor prin (motivaţie).
4. Atragerea resurselor financiare.
5. Organizare, atribuţii şi competenţe ale structurii.
In cel mai transparent mod, PROTOCOLUL a fost publicat si pe site-ul Departamentului Organizare, miercuri, 2 noiembrie 2011.
Orice cititor de buna credinta si cu o gandire logica isi da seama ca documentul programatic nu are si nu urmareste niciun moment vreun scop subversiv. Dimpotriva. In ceea ce priveste structura in sine, ea vizeaza in esenta prin scopurile stabilite, intarirea si nicidecum slabirea sindicatului, o forta coagulata si puternica la nivelul capitalei si nu paralelismul ori vreo tendinta de sciziune.
c)- in ceea ce priveste viitorul vicepresedinte cu probleme organizatorice, suntem convinsi ca va primi sarcini precise in asa zisa logica a CD, pe care le va urma obedient, cu calcaiele lipite si coloana arcuita corespunzator. Altfel……cu siguranta va zbura !
d)- Asa usor se uita la nivelul CD ca azi se aproba ceva si maine nu se recunoaste acest lucru, sau Consiliul de Coordonare al filialelor din Bucuresti si judetul Ilfov este altceva decat Consiliile Consultative pe zone geografice? Dar in lipsa unor documente (procese verbale) corecte si semnate de toti membrii CD prezenti la sedinte si in logica unor oameni fara coloana vertebrala se pare ca nu s-a aprobat asa ceva la nivelul CD, sau cel putin nu se recunoaste, pentru ca nu convine cui
7. CD atrage atentia ca a votat repingerea oricarui dialog la nivelul MApN, sub nivelul ministrului Oprea, orice actiune de acest gen desfasurandu-se nestatutar si fiind de natura a aduce prejudicii imaginii SCMD care doreste, speram ca in cvasitotalitatea membrilor sai, sa dialogheze cu numita tovarasa Lupu, doar in tribunal, prin intermediul avocatilor.
RăspundețiȘtergerePrecizari si corectii :
a)- La data de 07 februarie 2012 a avut loc o discutie spontana cu reprezentanti ai MAI, respectiv cu secretarul de stat, chestor pr. Dl. Guran Lucian, dialog ce nu a fost pregatit si aprobat de CD (desi a participat presedintele SCMD). Paradoxul rezulta din faptul ca la momentul discutiilor, presedintele SCMD nu a putut prezenta, in scris, setul de probleme cu care se confrunta membrii SCMD din MAI, problematica scrisa fiind depusa a doua zi. Cu atat mai mult, nici in prezent, nu se cunoaste punctul de vedere al MAI la problemele prezentate.
La solicitarea membrilor de sindicat, prin BOp ale filialelor si dorind nererepetarea improvizatiei de dialog, Consiliul de Coordonare in sedinta ordinara din 21 februarie 2012, a hotarat sa adreseze o solicitare CD cu privire la demararea unor discutii cu reprezentantii MApN, prezentand inclusiv punctajul si tematica discutiei, in similitudine cu cele prezentate la MAI.
MApN, luand act de solicitarea SCMD, a delegat pentru discutii pe secretarul de stat Vasile Mihail OZUNU. Presedintele SCMD a refuzat dialogul la acest nivel, clamand ca el nu discuta decat cu ministrul Oprea. Oare un secretar de stat care are in atributii si problematica noastra (a se citi de catre cei care nu stiu atributiile Departamentului pentru Relatia cu Parlamentul si Informare Publica) este“nimeni in drum” sau presedintele SCMD se considera prea mare pentru a purta astfel de discutii cu reprezentantul desemnat de ministrul apararii, oricare ar fi acesta?
Avand in vedere ca problemele ce urmau a fi prezentate reprezentau, de fapt, solicitarile membrilor de sindicat nu numai din Bucuresti si Ilfov ci si din intreaga tara (Craiova, Brasov, Constanta, s.a.) Consiliul de Coordonare in sedinta din 06 martie 2012 a hotarat sa dialogheze in conditiile mai sus mentionate, delegand un numar de patru persoane, asa cum reiese si din comunicatul afisat pe site, dupa intalnire.
Preluat de pe Infomond....
Ștergere