FIARA INCOLTITA! - Remeber

Băsescu, fiara încolțită

Colaborator Extern /  Au existat in ultimele zile multe comentarii legate de razboiul de tip terorist dezlantuit peste hotare impotriva Romaniei de banda lui Traian Basescu. Evident, motivul pentru care secta portocalie in frunte cu doamna cu breton (doar coasa ii mai lipseste; dar, poate i-o imprumuta Boc!) s-au aruncat intr-o operatiune menita sa aduca pe termen scurt mari daune de imagine tarii pe plan international, dar care va sfarsi prin a-i expune pe promotori si pe instigator rigorilor legii il constituie incercarea disperata da a-l mentine cu orice pret pe Basescu la Cotroceni.

Autor: Eugen Zainea

Ca o garantie ca, utilizand parghiile care-i sunt subordonate (serviciile secrete si justitia), va asigura in continuare protectia de tip mafiot retelelor de crima organizata pe care o clica ce a actionat in numele PD-L le-a construit de-a lungul si de-a latul Romaniei (cum altfel ar putea fi denumite retele de genul celei pe care o conduceau Blejnar, Comanita si Marta, sau reteaua Boldea, sau retelele de contrabanda cu tigari prin toate vamile, cu sacosa sau cu TIR-ul, in care tot Blejnar era “regina” de pe tabla de sah?).

Atrag atentia asupra unui element care a scapat foarte putin comentat, mascat de zarva creata, deocamdata, in unele capitale europene de “lovitura de stat” din Romania. Mi se pare o mare eroare sa ne concentram pe comentarea excesiva a reactiilor cancelariilor occidentale, pentru ca aceasta este o problema careia i se va pune, in mod normal, capat in 29 iulie de poporul roman. Principala miza a atacului terorist din exterior impotriva Romaniei coordonat de Monica Macovei este, in opinia mea, una interna. Si asupra acesteia trebuie sa ne aplecam, pentru a o contracara. Fiindca strategia lacheilor lui Basescu, unica ce-spera ei-le-ar mai putea aduce o vaga speranta a mentinerii lui Basescu la Cotroceni este de a miza pe exploatarea scandalului extern de catre speculantii de pe piata financiara prin atacul la moneda nationala. Nadejdea lor este ca scaderea leului fata de euro in acest context va antrena in aceste doua saptamani ramase pana la referendum majorari de preturi la produsele din import si la tarifele pentru servicii si, in general, la majorari de preturi in cascada, care sa provoace un val de nemultumire in randul publicului, astfel incat fie sa-l demobilizeze in prezenta la votul pentru demitere, fie sa-i determine pe unii sa se prezinte la vot si sa–l sprijine pe Traian Basescu.

Analiza miscarilor si a luarilor de pozitie ale lui Traian Basescu in ultimele zile vadeste disperarea, de fapt, a presedintelui suspendat. Fiindca el duce acum o batalie pe viata si pe moarte. Miza pentru el este libertatea. Basescu stie foarte bine ca, daca pierde referendum-ul, in cateva saptamani de la momentul demiterii va lua drumul DNA-ului, DIICOT-ului, va fi cazat temporar la Directia de Cercetari Penale, inaintea condamnarii definitive in multe dosare penale. Si nu ma refer numai la celebrul dosar Flota, din care nu poate scapa fara o condamnare pe cel putin 10 ani sau la dosarul Casa din Mihaileanu. Ma voi concentra in cele ce urmeaza pe alte dosare care vor trebui deschise pe numele lui Basescu si duse pana la condamnarea definitiva:

- dosarul contrabandei cu armament si cu munitie, inclusive prin incalcarea unor rezolutii ale ONU de interzicere a furnizarii de arme in zone de razboi civil sau de conflicte interetnice;

- .dosarul Bordei-Costanda. Reamintesc ca acest caz scandalos a fost creat de Basescu, care in calitate de primar general al Capitalei, a decis retrocedarea catre Costanda (nu ca eventual mostenitor, ci in calitate de cumparator al drepturilor litigioase) a unei bucati din parcul Herastrau. Atrag atentia asupra amanuntului, neobservat de multa lume, ca la data deciziei lui Basescu, era in vigoare legea care specifica faptul ca in cazul obiectivelor de interes public nu era permisa restituirea in natura, ci numai sub forma de despagubire baneasca. Ceea ce nu l-a impiedicat pe precinstitul Basescu sa decida retrocedarea in natura (probabil, dupa mintea lui, un parc nu este un obiectiv de utilitate publica. Daca ar fi fost vorba de o carciuma ar fi fost cu totul altceva…). Aici intervin, ca agravante, alte cateva “mici” probleme: cum spuneam, Costanda nu era mostenitor, ci doar cumparator de drepturi litigioase. Mai mult, exista voci care spun (si este cazul ca autoritatile statului roman sa verifice aceste afirmatii) ca, la data deciziei de realizare a parcului Herastrau, regale Carol al II-lea a cumparat de la proprietarii de la acea data toate terenurile de pe malul lacului. Or, in aceste conditii, se pune firesc intrebarea: de unde au aparut “mostenitorii” de la care a cumparat Costanda drepturile litigioase? Si cum de n-au observat primarul general si puzderia de lefegii in solda lui toate aceste “amanunte”?

- dosarul furtului telefonului de la “tiganca imputita”;

- referitor la acest subiect (ca si la “gaozarul” acreditat la Cotroceni), cum nu scria pe fruntea celor doi carei etnii sau carei eventuale orientari sexuale ii apartin ziaristii respectivi, este cat se poate de firesc sa ne gandim ca aceste informatii le detinea presedintele (suspendat astazi) de la anumite servicii secrete, ale caror atributii constitutionale si legale sunt cu toult altele decat sa se dedea la acte care pot fi incadrate in categoria celor de politie politica;

- revenind la dezlantuirea de catre lacheii lui Basescu a unui razboi de tip terorist impotriva Romaniei pe plan extern, bazat pe minciuni si manipulari (si, avem pana in prezent motive sa credem ca si prin utilizarea abuziva a unui serviciu secret roman care are alte atributii), atunci cand lucrurile vor fi clarificate prin votul poporului roman (deci foarte curand, la 29 iulie si, cel mai tarziu, la alegerile prezidentiale si parlamentare din toamna), avem dreptul sa solicitam organelor statului roman sa constate ca acest gen de atacuri reprezinta acte de tradare si de atentat la siguranta nationala, sa cerceteze si sa ia masurile care se impun, atat impotriva tuturor faptuitorilor, cat si impotriva instigatorului.

Mi se pare util sa mai atrag atentia asupra altui element care a trecut complet neobservat de catre comentatori, dar care poate avea o relevanta exceptionala pentru adevarata stare a justitiei, de dependenta de Traian Basescu, prin intermediul uneltelor numite de el in fruntea Parchetului General, a Directiei Nationale Anticoruptie, a DIICOT, dar si prin judecatori numiti de presedinte sau, si mai grav, promovati in functii fara a avea decret de numire, fara avizul CSM, numiti politic de catre Ministrul Justitiei care a functionat in (multele) guverne Boc si in Guvernul Mihai Razvan Ungureanu (cazul judecatoarei Ioana Bogdan, de la Inalta Curte). Nu vi se pare extrem de ciudat atacul (unul dintr-o serie foarte lunga) impotriva lui Dan Voiculescu, dar prin care ,de aceasta data, consider ca Basescu s-a dat de gol? Ma refer la furia pe care i-a provocat-o preacinstitului si neimplicatului in justitie presedinrte suspendat faptul ca, dupa demisia din Senat (prin care a renuntat inclusiv la imunitate…), Dan Voiculescu nu va mai fi judecat de catre Inalta Curte in dosarul penal care i s-a fabricat, ci de catre instantele inferioare, ca orice cetatean roman care nu detine o functie de demnitate publica. Daca domnul Basescu este atat de sigur ca justitia romana, asa cum a croit-o domnia sa, este atat de independenta si de legata la ochi, de ce il deranjeaza ca procesul dlui Voiculescu, pe un dosar incheiat si trimis in instanta, se va desfasura pe filiera Judecatorie, Tribunal, Curte de Apel si nu la Inalta Curte? Nu cumva aceasta furie exprima tocmai o marturisire indirecta a lui Basescu ca Dan Voiculescu ar putea fi achitat, pentru simplul motiv ca nu va mai fi judecat de Inalta Curte, construita de regimul Basescu ca o instanta perfect controlata si menita sa-i execute pe adversarii (politici, economici etc.) ai “presedintelui jucator” suspendat?

In sfarsit, reamintesc un lucru de care, de asemenea, putina lume stie sau isi aduce aminte. Traian Basescu a fost foarte vigilent cand a fost vorba de nominalizarea ca ministru al justitiei a dnei Norica Nicolai, punandu-si slugile sa scotoceasca zile de-a randul in “mapa profesionala” pana cand au gasit o eroare minora, la inceputurile activitatii de magistrat a dnei Nicolai, care a constituit motiv de refuz de acceptare a nominalizarii. Numai ca intamplarea face ca dl procuror Daniel Morar sa aiba in “mapa profesionala” doua pete grave si recente (datand din ultimii 10 ani). Doua cazuri de dosare instrumentate de domnia sa, in urma carora trei persoane (intr-un caz, fostul deputat PD Ciupe si un coinculpat, in altul, un fost vicepresedinte al Curtii de Apel Cluj, judecatorul Burzo) au fost arestati, (judecatorul Burzo chiar condamnat), pentru ca, pana la urma, justitia romana (in cazul Ciupe), respectiv CEDO in cazul Burzo sa constate nevinovatia. Pentru care statul roman a fost condamnat sa plateasca, pe buna dreptate, daune considerabile celor nedreptatiti. Din pacate, in ceea ce-l priveste pe fostul deputat Ciupe, o parte din reparatie a venit prea tarziu. El a fost eliberat din inchisoare, s-a constatat nevinovatia, dar a decedat inainte de a i se face pe deplin dreptate. Probabil ca Traian Basescu a considerat aceste doua dosare “mici erori”, care nu l-au impiedicat sa-i acorde si apoi sa-i reinnoiasca dlui Morar mandatul. Sau, poate ca tocmai de aceea l-a numit in fruntea DNA? Pentru ca avea doua pete care-l faceau santajabil?