Google Website Translator Gadget

sâmbătă, 22 noiembrie 2014

Alegeri 16/11/ 2014 – între marea ”trezire” și marea ”închipuire”

November 21, 2014

Sorin Ardelean – England, United Kingdom
Astăzi Klaus Iohannis a fost oficial învestit președinte și cu ocazia asta am aflat si eu ceva din ce anume își propune el ca președinte. Dar abia azi, si nu înainte de a fi votat! Ori acest lucru reprezintă o vulnerabilitate. Nu a lui ci a noastră, a tuturor.
Îmi mențin convingerea că Iohannis este subiectul/ produsul unei reclame  mincinoase. Una care a reușit să mintă alegătorul, nemințind cu nimic! Un superb și reușit exercițiu de manipulare. Nu a promis nimic! Nu a avut nici un mesaj concret! Nu ne-a vorbit despre agenda lui! Nu a spus absolut nimic! Dar absolut nimic! A mestecat niște lozinci pe care nici el nu părea că le înțelege în momentul în care le rostea! A demonstrat în campanie că nu cunoaște legea, nu cunoaște constituția, nu cunoaște și nu înțelege conceptul de separație a puterilor în stat! Nu are sau, așa cum s-a văzut la momentul dezbaterii electorale de la Realitatea TV, părea a nu avea nici cea mai vagă idee despre ce anume conține fișa postului unui președinte!
Genialitatea acestei campanii electorale a constat în faptul că a reușit să pună în fața electoratului o echipă urâtă/detestată de o majoritate covârșitoare, re-brand-uită într-un ideal, iar lumea să accepte această echipă re-brand-uită ca pe un nou model demn de urmat. Așa cum lumea este invitată să-și creeze singură mașina ideală plecând de la un model de bază, tot așa fiecare a fost invitat să-și creeze variana ideală de președinte! A fost oferit doar modelul pe care să se poată ”construi”! Un mit! Mitul neamțului! A calității germane! Plus antiteza/comparația! Pentru că întotdeauna e nevoie de comparație! În rest, fiecare a fost lăsat să completeze pe linia punctată! Fiecare a fost încurajat să umple golul cu ceea ce i-ar fi plăcut lui să audă/vadă!
Este o tehnică simplă de vânzare în publicitate! Exagerează avantajele și nu menționa nimic despre dezavantaje. Asta este în fapt esența publicității.  Funcționeză de fiecare dată! A funcționat perfect și acum! Dar lucurile nu se opresc aici. Partea frumoasă este că pe această tehnică se poate face oricând un”follow up”. Drept urmare, asteptați-vă ca acest moment al alegerilor să fi fost doar primul episod dintr-o telenovelă în care, vor – nu vor, toți cei rămași în țară precum și o parte din cei din diaspora, vor trebui să joace pentru următorii 5 ani! Păstrând comparația, în cazul lui Ioahnnis pare că a fost luată o carcasă de BMW de la dezmembrări, vopsită cât să ascundă rugina și pe care a fost montat un motor de Dacia 1100 casat de multă vreme, la care a fost adaptată rapid o instalație de gaz. Apoi a fost prezentată potențialilor cumpărători ca ultimul și cel mai revoluționar model din seria de lux a celebrei mărci germane, totodată fiind cu toții invitați să adăugăm accesoriile preferate! Tare mi-e teamă că la final, dacă mașinuța hibridă va claca, vom rămâne cu buza umflată, exclamând cu toții-n cor: Ghinion!
Campania electorală are rolul, printre altele, de a ne prezenta nu numai oamenii propuși de un partid sau altul, ci de a pune în dezbatere publică programe, idei și o viziune aspra viitorului nostru, al tuturor. Candidații ar trebui să ne facă o nouă o propunere vizând unde ar trebui să fim peste 5 ani. Sau 10, după caz. Fiecare candidat cu propunerea lui, iar din opțiunile prezente, în ziua votului, să o alegem pe cea pe care o considerăm noi cea mai potrivită/ realista/ realizabilă/etc, conform propriilor noastre criterii.
Hai să vedem ce am primit! Putem discuta ce a propus Ponta, doar că la acest moment a devenit irelevant. Relevant rămâne însă ceea ce ne-a propus Iohannis! Si uite așa ajungem din nou în același punct mort pentru că, așa cum spuneam mai devreme, Iohannis nu ne-a propus nimic!
Campania lui Iohannis s-a bazat pe două lucruri mari și late: o înjurătură și un slogan-îndemn! Puie Monta și Moarte PSD-ului. Cea din urmă desigur a îmbrăcat diferite forme, de la ”Jos comuniștii” la ”huoo Iliescu/Năstase/Ponta” existând numeroase variațiuni pe-această temă. Nu au lipsit nici mesajele de chemare la luptă si strigătele de libertate!  Un mesaj aparte a venit din diaspora! ”Ne vrem țara înapoi!” Acest mesaj este complet atipic și, deși a jucat un rol aparte în ecuația votului, nu a avut un impact major în dinamica generală. Asupra diasporei și a rolului jucat de ea în aceste alegeri o să dezbat într-un articol separat, în care vom încerca să deslușim impactul victoriei lui Iohannis în contextul geopolitic regional. Acum să ne întoarcem la campanie, zic!
Cele două întâlniri televizate, care ar fi trebuit să reprezinte un moment de dezbatere autentică cu posibilitatea unei radiografii detaliate asupra programelor celor doi candidați, au fost organizate într-un dispreț absolut față de interesul public. În prima confruntare, conform propriilor declarații, moderatorul a făcut tot ce a putut pentru a îl favoriza pe Iohannis și a-l pune în încurcătură pe Ponta. Pentru întrebarea ei legată de diaspora, Lavinia Șandru a fost ”linșată public” tinerii frumoși și liberi cerând imperativ demiterea acesteia și negarea pe viitor a statutului acesteia de jurnalist. Pentru prestația catastrofală a lui Iohannis, o cisternă de lături a fost degrabă deversată în capul moderatorului, el devenind de altfel și țapul ispășitor pentru lipsa de performanță a lui Iohannis. Subiectul zilei era: a trădat Realitatea TV sau numai moderatorul?  Prestația lui Iohannis nu părea a interesa pe nimeni! Sau aproape pe nimeni! Nimeni nu părea interesat de faptul că acel care avea să fie investit ca președinte al României o săptamână mai târziu, într-o dezbatere de 36 de minute și în încercarea de a părea ironic, a răspuns de 18 de ori la întrebări concrete cu ”bănuiesc că o să ne spuneți dumneavoastră dle. Ponta”. De 5 ori a răspuns moderatorul în locul lui Iohannis, de 3 ori intrând chiar agresiv în dispută cu candidatul Ponta în locul lui Iohannis. De 5 ori în care, sesizând că a început să răspundă în locul lui Iohannis și pentru a evita penibilul, moderatorul Rareș Bogdan a sfârșit prin a spune ”dar, desigur, la acest subiect poate are Dl. Iohannis ceva de spus!” Și Dl. Iohannis nu a avut! Acea dezbatere ne-a arătat un Iohannis lipsit de conținut. Înspăimântător de gol.
Mie personal mi-a fost confirmată această percepție la dezbaterea de a doua zi la care Iohannis răspundea la întrebări înainte ca ele să fi fost rostite de moderatoare. Gurile rele spuneau că ar fi vorbit după dictare, având mascată o cască în ureche în care cineva din regie, care avea și întrebările în față, îi furniza răspunsurile ”corecte”. Când lozincile s-au terminat au fost reluate de la capăt, fix în aceași ordine, de parcă cineva ar fi pus o bandă de la capăt. Din acea dezbatere am aflat doar că dl. Iohannis dorește convocarea de urgență a Parlamentului pentru ”a pica” legea grațierii și a amnistiei!   Speculația cu casca nu a fost confirmată dar nici infirmată. Cert este că prestația lui Iohannis, rigiditatea lui, limbajul non-verbal din acea seară, susțin din plin această ipoteză. Despre temele importante însă, nu a vrut să vorbească. Nici moderatoarea și nici el! A refuzat cu vehemență să-și facă timp și pentru teme ce țin strict de fișa postului unui președinte: politică externă, politici de securitate, etc. Tot ce a interesat pe toată lumea, a fost can-can-ul!
O să-mi spuneți că de acum campania electorală este deja ceva ce a trecut. Este Black Friday și începe nebunia cu un alt Klaus, Santa Klaus. Dar în timp ce pe Facebook lumea sau cea mai mare parte din ea, mulțumită de ispravă, pare a se întoarce la postarile serene și perene cu citate din Arsenie Boca, Radu F Alexandru, Tony Poptamaș, câini/pisici și retele minune de slăbire, aparatul de propagandă a rămas vigilent, prezent la datorie, lucrând la foc continuu. Chiar și după victoria lui Iohannis, uriașul aparat de propagandă a încercat să exploateze fiecare mișcare, fiecare gest, fiecare frază rostită de Iohannis pentru a acredita ideea că alegerea lui a avut la bază toate motivele corecte din lume.
Și uite așa am ajuns să vedem poze de la un dineu privat cu Majestatea Sa Regele Mihai I, sub titluri de-o șchioapă: ”Întâlnire istorică între doi mari oameni de stat!” Doar că din poza prezentată, pe Majestatea Sa istoria l-a confirmat și-l recunoaste ca fiind într-adevăr un mare om de stat. Însă cel de-l doilea personaj din poză, Iohannis, nu există (încă) și nici nu ar fi existat dacă nu l-ar fi luat Crin Antonescu și nu l-ar fi parașutat direct în fruntea unui partid istoric, cu ștaif, cu dispensă necesară cu tot. Ca atare, a-l încadra în aceeași categorie și-al alătura imagologic Majestății Sale, este cel puțin deplasat.
Spuneam la început însă, că o parte din agenda reală a lui Iohannis a început a fi devoalată. Astfel, imediat după alegeri, am aflat că Iohannis a re-evaluat faptul că nu ar fi indicat ca toată puterea să fie concentrată într-o singură parte a spectrului politic, așa cum motiva propaganda de ce trebuie ales Iohannis și nu Ponta. Ca urmare a acestei reevaluări, Iohannis anunță că dorește ca puterea să fie preluată de către ”noi” cei din noul PNL! Când? Curând! În 2015 sau cel târziu în 2016, pentru că votul de duminică asta a arătat. Știu că sunt avansate trei date, curând, 2015 sau 2016, dar nu disperați. Oricând poate avea loc o re-evaluare! (dacă povestea cu re-evaluările vă sună cunosc, ce să zic…ghinion !). Deja propaganda anunță că referitor la momentul când PNL-ul ar trebui să ajungă la guvernare, balanța pare a se înclina rapid în favoarea lui ”mâine dacă s-ar putea!”.
Ce a mai făcut?! A, da! A solicitat imperios Parlamentului să se reunească de urgență și indicând exact cum trebuie să voteze, a dat dispoziții clare Parlamentului să pice legea grațierii și amnistiei!! A dat indicații precise și PSD-ului despre cum anume trebuie să-și rezolve problemele interne. Din postura de învingător. Din postura de președinte ales! Nu din cea de primar deși încă deținea acea funcție la acel moment!  Profund democratic de altfel! Nu era învestit în funcția de președinte este drept, dar eu cred că și dacă ar fi fost nu ar fi contat, mai ales că după cum ne-a spus și Curtea Constituțională, un președinte, fie el învestit sau nu, un președinte are dreptul la opinii și deci, poate spune ce vrea. Dar asta nu însemnă că nu spune multe despre tendințe, caracter, intenții!
Dar cel mai important moment a fost azi după învestire. Azi a avut prima declarație a sa ca președinte învestit în funcție. Și ne-a spus că e nevoie de revizuirea Constituției, dar și că își dorește să reconecteze funcția de Președinte la Constituție. Aparent, declarația de azi ar putea veni în contradicție cu cele semnalate mai sus. Dar numai aparent, pentru că încă nu știm cum ar trebui să arate noua constituție după Iohannis! Ce formă de guvernare și-ar dori, ce model admistrativ, etc. Despre ce tip de republică vorbim? Sau mai vrem o republică? Și nu în ultimul rând, legat de afirmațiile domnului Iohannis de azi de la învestire, întrebarea care se pune este: la care constituție vrea domnul Iohannis să reconecteze funcția prezidențiala? La cea actuală sau la cea revizuită?
***

duminică, 16 noiembrie 2014

Oda bucuriei- karaoke (ro)

marți, 4 noiembrie 2014



Sfânta indignare a căpşunarilor




Cum arata harta voturilor dupa primul tur!
capsunariCăpşunarii din Vest sunt furioşi. Lor li s-au alăturat doamnele care au grijă de bătrâni, domnii şi doamnele care întind mâna dar şi multe alte categorii sociale care ne fac atâta cinste. Domniile lor sunt supăraţi pentru că nu şi-au putut exercita dreptul constituţional de a vota. Şi cum supărarea arde sufletul, distinşii noştri expaţi şi-au pus în mod european şi civilizat poalele în cap şi au început să urle.
Că cum adică îşi permite odiosul stat pe care l-au părăsit să le nesocotească dreptul la vot? Adică tocmai lor, celor mai buni dintre noi, ditai’ căpşunarii care lucrează europeneşte pe 700-800 euro/lună să le facă patria dân’ ăstea?
Adică na, o fi adevărat că 80-90% dintre ei au apucat să voteze, este adevărat – şi o recunosc şi ei – că de astă dată nu s-a mai fraudat nimic, dar s-a stat la coadă şi pe tot cuprinsul Europei au rămas câţiva căpşunari nevotaţi.
Necaz mare, văleu, ce ne facem? Păi să mai închiriem nişte clădiri dacă ambasadele şi consulatele nu ajung. Să deschidem în ţările în care locuiesc distinşii căpşunari câte 2-3-5 ambasade şi două duzini de consulate pentru ca domniile lor să poată vota. Sau măcar o urnă mobilă care să umble după dânşii. Sau şi mai bine, fiecare căpşunar să primească o ştampilă de vot şi 2-3 buletine de vot. Aşa ar fi apucat să voteze toată lumea.
Fireşte că acest fapt a generat o oarecare agitaţie în ţară. 10% dintre expaţi n-au votat, văleeeeeu, ce ne facem ?!? Desigur că în ţară lumea nu e totuşi atât de proastă încât să facă caz din asta, dar din păcate imensul aparat de propagandă băsist a lovit din nou în creierele puţin antrenate ale internauţilor din românica. Diavolul de Băsescu – şi eu chiar cred că acest om e dracu’ gol – a găsit de ce să se agaţe. N-au fost aranjate corespunzător secţiile de votare pentru căpşunari, Ponta e vinovat. Săriţi, a închis secţiile de votare.
Ce trebuie să ştie cei care au pretenţii de la intelectul lor e că legea electorală nu poate fi modificată ad-hoc. Dacă pe hârtie zice că închidem la 21:00, atunci orice abatere înseamnă incident cu iz penal. De asemenea mai trebuie să ştiţi că nu a fost închisă nici o secţie de votare de pe teritoriul UE faţă de alegerile din 2009. Nu s-a folosit nici o ştampilă în minus şi nici nu s-a schimbat modalitatea de vot. Declaraţiile pe propria răspundere au fost distribuite la cozi pentru a câştiga timp, în toate marile oraşe. Totul a fost la fel ca de obicei, cu o mică diferenţă:
CĂ ACUM S-A VOTAT PE BUNE.

joi, 30 octombrie 2014

FEDERATIA..UE..????_________________________________________________________

Afacerea Mistral, conexiuni cu EADS și fregatele englezești

Val Vâlcu / 30 OCT, 2014 / 12:05 
 
val-valcu
Călin Popescu Tăriceanu spunea miercuri, că România a avut două proiecte de țară: NATO și UE. Corecte și inevitabile. Ce ne făceam, tot miercuri, mai spre seară, fără NATO? Aviația Rusiei a efectuat zboruri provocatoare pe trei fronturi, inclusiv în Marea Neagră.
Desigur, spărgătoarele românești de semințe nu sue simt amenințate, nici avioanele cu decolare verticală din cârciumă și aterizare în șanț, după ora închiderii. Dar investiția de 10 miliarde de dolari pentru sondele de adâncime OMV-Exxon, cum se simțea, oare, dacă nu aveam scutul NATO?
Cu Uniunea Europeană lucrurile sunt ceva mai nuanțate. A fost bine că au putut pleca la muncă milioane de români. Cu un șomaj de 30% , cu instabilitate socială, extremism, revolte de stradă, o luam pe drumul Ucrainei. Că nu am făcut mai nimic după integrare, nu-i vina Uniunii. Ungaria își permite să sfideze și Bruxelles-ul și Washington-ul, pentru că îi plătește salariile și pensiile contribuabilul luxemburghez. Cu 20 de miliarde de euro, fonduri europene atrase, la o populație pe jumătate cât a României, care a atras doar cinci.
Liderii statelor puternice conduc Uniunea, dar sunt aleși național
Problema este chiar Uniunea, sau mai precis modul în care funcționează această combinație politico-financiară. Atâta vreme cât conducătorii statelor puternice conduc Europa, fără să răspundă în fața europenilor, ci doar a alegătorilor din țările de origine, tentația de a-și trage spuza pe turta națională nu poate fi evitată. Franța și-a impus poziția în agricultura comunitară, Germania și-a vândut șuruburile și piulițele și cam asta e tot.
Birocrații de la Bruxelles au puterea de a decreta cât să fie vasul de la WC în toate țările Uniunii, dar nu cutează s-o tragă de codițe pe Merkel când își negociază acorduri favorabile cu Rusia.  

Viitorul UE, doar ca stat federal
A nu gândi viitorul UE ca un stat federal, cu o conducere centrală aleasă de cetățeni, cu armată și ambasadori, e mai mult decât o utopie, e o prostie. În vreme ce SUA este o țară întemeiată pe libertăți, UE este văzută ca o instituție a constrângerilor, care interzice aspiratoarele puternice și becurile cu incandescență. Dar pe Putin de ce nu-l interzice, de exemplu?
Fiindcă nu e în stare. Cel mai bun exemplu este afacerea Mistral. Franța are dreptate: Germania a vândut submarine și distrugătoare Greciei, până a dus-o la faliment, după care a trecut criza pe seama austerității continentale, impusă ca să-și recupereze datoriile. Când să facă și Franța un ban cinsitit cu  Putin, a început războiul.
Cinsitit ar fi fost ca, așa cum au plătit toți europenii pentru exporturile germane în Grecia, să scoată bani Bruxelles-ul și să recompenseze Franța, în cazul celor două nave Mistral, nelivrate rușilor.  După care să le trimită în Marea Neagră, una României, alta Bulgariei, ca să apere granița statului federal european de adversarii de la Răsărit.
Uite că la asta nu s-au gândit. În schimb, la afacerea Fregatelor și la EADS le-a mers mintea.
-

luni, 27 octombrie 2014

PARIATI PE ...OREZ...???_________________________________________________

China atacă Banca Mondială și dolarul american. Lovitură în Asia, pregătind războiul economic global

Ion Voicu / 24 OCT, 2014 / 21:12 


În urmă cu câteva ore, la Beijing, 21 de state asiatice au parafat acordul de înființare a unei Bănci de Investiții, considerată rivala Băncii Mondiale sau a Băncii de Dezvoltare  regionale. Președintele Băncii Mondiale a salutat inițiativa, dar unele surse citate de Reuters susțin că Australia, Coreea de Sud și Indonezia au boicotat ceremonia, la insistențele Washington-ului.

Țările industrializate nu ar vedea cu ochi buni planul țărilor în curs de dezvoltare de a ocoli bancherii occidentali în căutarea de capital pentru investiții.

China vrea să-și consolideze puterea ”soft”
Noul gigant, Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), are, pentru moment, un capital de 50 de miliarde, oferit în cea mai mare parte de Beijing.  Liderii de la Beijing încearcă să-și întărească puterea ”soft” pe plan global, plecând din Asia. China este nemulțumită de poziția secundară pe care o are în instituțiile financiare internaționale, în ciuda uriașei sale forțe economice.  
În Asian Development Bank, de exemplu, China are doar 6,5% din acțiuni, în vreme ce SUA și Japonia dețin fiecare 15,6 procente. Printre țările care au fondat AIIB se numără India, Thailanda sau  Malaezia, dar și Kazahstan, Pakistan, Sri Lanka,  Kuwait, Oman sau  Qatar. Scopul AIIB este să ofere împrumuturi pentru țările în curs de dezvoltare. China va avea 50% din capitalul de 100 de miliarde de euro, banca urmând să devină operațională în cursul anului 2015.

AIIB anunță principala lovitură: Banca BRICS
Acesta este al doilea proiect major de finanțare care sfidează instituțiile dominate de SUA, după cel de-al doilea război mondial. Un acord semnat în vara acestui an în Brazilia a pus bazele unei bănci a țărilor BRICS, care va avea cartierul general în Shanghai, președinția girată de India, pentru primul an de funcționare, și un executiv condus de un reprezentant al Rusiei. Și în această instituție financiară tot China va furniza jumătate din capital. Lansările acestor doi giganți financiari sunt văzute de analiști ca o tentativă de a sparge dominația dolarului american în comerțul mondial și de a pune în umbră FMI și Banca Mondială.
Un plan asemănător avea și Ceaușescu, care a forțat exporturile și după ce plătise datoria externă, pentru a putea contribui la o bancă de dezvoltare a țărilor spărace. Ceaușescu a discutat proiectul cu unii lideri arabi, cel mai interesat fiind dictatorul libian Ghadafi.

joi, 23 octombrie 2014

HARASOOO....!!!________________________________________________


O mică Rusie sare în spate României. Analiză geopolitică devastatoare

Bogdan Chirieac / 21 OCT, 2014 / 19:43 
 
Un fost aliat, care ne-a sprijinit fără rezerve în 2005, a întors astăzi armele, într-un moment critic nu doar pentru noi, ci pentru întreaga regiune. România mai are un singur aliat între vecini.
Acum, când se anunță reforme grele – vezi primenirea clasei politice de la București. Când se anunță războaie deschise - vezi Ucraina, și, probabil, în curând, Transnistria. Și mai grav, când se anunță mari dificultăți economice. Ar trebui să ne bucure că există un conflict diplomatic SUA-Ungaria? Sau că ungurii, exploatând magistral fondurile europene, își permit să sfideze și UE și SUA? Că axa Ungaria-Austria continuă jocuri politice și proiecte economice dezvoltate în războiul rece, ca placă turnantă între URSS și Vest?

Iată răspunsurile, în editorialul scris de Bogdan Chirieac pentru DCNews:

O mică Rusie în Vestul României?


Pur și simplu, Statele Unite anunță Ungaria că nu vor mai fi aliați. Mai mulți înalți oficiali de la Budapesta au interdicție de a călători în SUA, din cauza faptului că „există suspiciuni credibile că persoanele respective au obținut profituri din activități de corupție". În urmă cu câteva săptămâni, Victoria Nuland avertizase Ungaria în legătură cu derapajele de la democrație.
Faptul este incredibil pentru observatorii scenei politice internaționale. Imediat după prăbușirea comunismului în 1989, Polonia și Ungaria au fost copiii preferați ai Statelor Unite în regiune. Diaspora ungară din SUA ajunsese să demonizeze România. Situația se depreciase semnificativ și sunt două personalități marcante care au redresat lucrurile. Unul a fost ex-ambasadorul american la București, Alfred Moses, care a făcut trecerea de la mandatul lui Ion Iliescu la cel al lui Emil Constantinescu, acoperind inclusiv vizita președintelui Bill Clinton la București, în iulie 1997. Al doilea este chiar Emil Constantinescu, cel care a sprijinit semnificativ acțiunea NATO în fosta Iugoslavie în 1999, și a repus România de-o manieră categorică pe radarul american. Niciodată însă, nici măcar după mineriada din iunie 90, Statele Unite nu au avut o reacție la fel de dură față de România cum au astăzi față de Ungaria.
O posibilă explicație a acestei schimbări o constituie colaborarea evidentă a premierului Viktor Orban cu Federația Rusă. Orban, un naționalist uneori agresiv, a reușit să atragă 98% din fondurile europene alocate țării sale – față de numai 35%, cât a reușit România. Ca urmare, nivelul de trai în Ungaria este în continuare sensibil mai ridicat decât în România, Orban știind să se bucure de faptul că țara sa este membru UE. În același timp, Orban a deschis masiv porțile pentru investițiile rusești. Împreună cu Austria, o placă turnantă între Est și Vest, încă din perioada Războiului Rece, Ungaria face un joc complex de politică externă. Poate că nu întâmplător un prestigios institut britanic de cercetări politice spunea că ideea Ținutului Secuiesc este sponsorizată de rușii care vor să împingă „modelul ucrainean" cât mai mult în Estul Europei.
În 2005, primul stat care a ratificat, cu o majoritate zdrobitoare, aderarea României la UE a fost Ungaria. Dincolo de retorica uneori iredentistă, o Românie membră NATO și UE era și în interesul Ungariei. Acum, asistăm la un fenomen politic neașteptat. Rusificarea României este în mod real imposibilă, din motive ce țin de cultura și istoria recentă a românilor. Iată însă că Rusia se întinde către Ungaria. Faptul este profund nefast și pentru România. Republica Moldova face eforturi uriașe de a merge către Vest. Din nefericire, Rusia pare mult mai prezentă acolo în a opri acest drum decât este UE sau SUA în a-l sprijini. Ucraina, în plin război, nu va fi niciodată o țară europeană în adevăratul sens al cuvântului. Sau va fi atunci când va fi și Rusia. Poate peste un secol... Bulgaria, etnic și cultural, are rădăcini adânci crescute spre „Maica Rusie", chiar dacă este membră UE și NATO. Serbia este astăzi mai degrabă un satelit al Moscovei. Practic, dacă Ungaria se duce în pas alergător către Moscova, România devine o insulă într-o mare a sateliților rusești. Deterioarea relațiilor ungaro-americane devine o vulnerabilitate și pentru România. În regiune se anunță reforme grele – vezi primenirea clasei politice de la București, se anunță războaie deschise - vezi Ucraina, și, probabil, în curând, Transnistria, se anunță mari dificultăți economice. Ca de obicei, Marea Neagră rămâne aliatul credibil și stabil al României în regiune.
-

sâmbătă, 18 octombrie 2014

Scandal diplomatic Ungaria - SUA: Lovitură de ghiulea a americanilor pentru Budapesta

Iordachescu Ionut / 18 OCT, 2014 / 09:17 
Guvernul american a plasat zece oameni de afaceri și oficiali guvernamentali din Ungaria pe o listă neagră, interzicându-le intrarea în Statele Unite ale Americii. Afaceriștii vizați de restricțiile SUA fac parte dintr-un cerc de apropiați ai partidului condus de premierul Viktor Orban, FIDESZ. Cât despre oficialii implicați în acest scandal, aceștia sunt angajați ai echivalentului maghiar al Fiscului românesc (ANAF).
Scandalul diplomatic are două versiuni, potrivit hungarianspectrum.wordpress.com: cea guvernamentală, "scursă" în ziarul Napi Gazdasag, și cea a ambasadei SUA la Budapesta (la fel ca în cazul României, reprezentanța diplomatică a americanilor în Ungaria este condusă nu de un ambasador, ci de un însărcinat cu afaceri, de aproape doi ani de zile).
Varianta FIDESZ spune că FISCUL ungar a devenit suspicios cu privire la niște firme americane care fac afaceri în Ungaria și a lansat o investigație referitoare la plata taxelor. Guvernul american a decis să treacă la represalii prin a le interzice mai multor cetățeni maghiari să intre în SUA. În spatele scandalului diplomatic ar sta recentele critici ale fostului președinte american Bill Clinton și cele ale actualului lider de la Casa Albă, Barack Obama (despre care DC News a scris în detaliu AICI și AICI) cu privire la asaltul guvernului Orban asupra organizațiilor non-guvernamentale. Grijile celor doi lideri democrați vizau în special Fundația Okotars, distribuitorul Fondurilor Civice Norvegiene, pentru moment suspendată. ZiarulNapi Gazdasag pretinde că Obama și Clinton sunt îngrijorați îndeobște de soarta acestei Fundații pentru că toarnă sume considerabile în fondurile ONG-ului condus de Bill Cliton, "Clinton Global Initiative".
Varianta americanilor. Mesaj politic al Washingtonului?
Napi Gazdasag a contactat Ambasada SUA, care a transmis că nu știe nimic despre investigarea unor firme americane și că ordinul de interdicție aplicat unor cetățeni maghiari nu are nimic de a face cu presupusele probe ale Fiscului maghiar. Însă americanii spun că au motive solide să creadă că numele de pe listă sunt implicate în activități infracționale. Acestea ar fi încercat să forțeze firme americane să le dea mită sau le-au extorcat pentru a căpăta favoruri. Legea americană interzice divulgarea identității celor aflați pe lista neagră.
Însă una dintre cele zece persoane penalizate de SUA a vorbit pentru instituția media maghiară ATV. Potrivit acestuia, el și alte nouă persoane au fost chemate la ambasada SUA pentru a li se administra un perdaf. ATV nu a dezvăluit numele sursei, dar a descris-o drept "un partener important al guvernului Ungariei care în prezent ia parte la mai multe proiecte importante (...) Se consideră un om de afaceri apropiat FIDESZ". El a spus că măsurile punitive sunt "disproporționate și dăunează legăturilor americano-maghiare".
Guvernul Orban a reacționat la știrea din Napi Gazdasag și a confirmat varianta ziarului. Executivul spune că guvernul SUA pune presiune pe Ungaria pentru că vrea să evite investigarea anumitor firme americane de către Fiscul maghiar. Însărcinatul cu afaceri al SUA, Andre Goodfriend, a fost chemat la sediul ministerului ungar de Externe, dar după ce diplomația ungară a anunțat, într-o declarație de presă, că Ungaria are zero toleranță pentru corupție. Guvernul este gata să investigheze cazurile și așteaptă documentația oferită de ambasada americană, a adăugat diplomația maghiară.
Ce nume ar fi pe lista SUA, potrivit mass-media maghiară:
- Peter Heim, director executiv al Szazadveg, un think tank creat de FIDESZ și însărcinat cu îmbunătățirea imaginii Ungariei la Washington;
- Ildiko Vida, șefa fiscului maghiar. Ea este unul dintre fondatorii FIDESZ;
- Arpad Habony, eminența cenușie a FIDESZ. El nu deține o poziție oficială, dar este unul dintre cei mai importanți oameni din umbra lui Viktor Orban. El ar fi dezmințit că se află pe listă;
- lista neagră al include alde două nume din rândul angajaților fiscului.
Jurnaliștii maghiari comentează că, peste toate, mesajul americanilor este unul politic. Ambasadele americane din țări unde corupția este larg răspândită primesc des rapoarte despre tentative de mituire. Astfel de cazuri pot fi abordate prin diverse modalități diplomatice, cum ar fi o atenționare a ministerului ungar de Externe. Însă americanii au scos artileria grea, într-un moment în care Viktor Orban denunță modelul etatic liberal și este suspectat de alianță cu Moscova. 

duminică, 12 octombrie 2014

Putin anunță retragerea trupelor rusești de la granița cu Ucraina

Anca Murgoci / 12 OCT, 2014 / 14:06 
Vladimir Putin a ordonat retragerea trupelor ruseşti la bazele lor permanente după exerciţiile militare din regiunea Rostov din apropiere de graniţa cu Ucraina, a anunţat Kremlinul.

Vladimir Putin a ordonat retragerea trupelor ruseşti de la graniţa cu Ucraina. Retragerea trupelor survine în contextul în care Putin şi omologul său ucrainean Petro Poroşenko ar urma să aibă o întrevedere săptămâna viitoare la Milano, cu ocazia Summitului Asia-Europa.

Purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, a spus că preşedintele rus s-a întâlnit cu ministrul apărării, Serghei Şoigu, au transmis sâmbătă noapte agenţiile de presă din Rusia.
"Ministrul l-a informat pe comandantul suprem în legătură cu finalizarea perioadei de vară pentru antrenamente la poligoanele de tragere ale Districtului Militar Sud", a afirmat Peskov, citat de agenţia RIA Novosti.
"După această informare, Putin a ordonat începerea retragerii trupelor la bazele lor permanente. În total, 17.600 de militari s-au antrenat la poligoanele de tragere din regiunea Rostov pe timpul verii", a adăugat Peskov, scrie Ro

marți, 7 octombrie 2014

Buharest !!....sto delaet .....????___________________________________________

trupele ruse
Avertismentul lui Putin a făcut să tremure Europa de Est
Avertismentul Victoriei Nuland, care i-a criticat joi, pe liderii central-europeni, că profită de apartenenţa la UE şi NATO dar ignoră valorile democratice a fost întărit, vineri, de preşedintele Traian Băsescu, care  a acuzat, vineri, că rectificarea bugetară prin care s-au alocat sume în scop electoral, în detrimentul Armatei, a discreditat mesajele României privind necesitatea prezenţei militare NATO pe teritoriul său. Situația de vineri readuce în atenție amenințarea președintelui rus Putin și face să renască o întrebare care ne dă fiori. Pot ajunge trupele ruse, în numai două zile la București sau la Varșovia?
„Dacă aș vrea, în două zile trupele ruse ar putea ajunge nu doar la Kiev, ci și la Riga, Vilnius, Tallinn, Varșovia sau București”, i-ar fi spus liderul rus Vladimir Putin președintelui Ucrainei, care le-a dezvăluit această amenințare oficialilor Uniunii Europene.

 „Ar trebui un desant masiv de pe Marea Neagră pentru a ajunge la București”


trupele ruse
Bucureștiul ar putea fi surprins printr-un desant marin de proporții
Urmare a acestei dezvăluiri, mai multe publicații au cerut Bruxellului, Kievului și Moscovei să confirme dacă Putin ar fi făcut, într-adevăr, această amenințare, dar cei întrebați au refuzat să confirme sau să infirme. Doi analiști militari ruși au fost solicitați să confirme dacă amenințarea atribuită lui Putin ar putea fi pusă în practică.
Pavel Baev a lucrat la un institut de cercetare pentru Ministerul Apărării din Rusia, dar acum este colaborează cu „PRIO”, un think tank (organizație de cercetare și consultanță) din Oslo. El susține că Bucureștiul este o țintă mult mai greu de atins pentru trupele ruse decât Varșovia, de pildă. „Trupele ruse ar trebui să traverseze un teritoriu imens, fapt imposibil din punct de vedere tehnic”, susține Baev, citat de EUobserver. „Ar trebui să reușești un desant masiv de pe mare pentru a ajunge la București, iar Rusia nu are capacitatea de a face acest lucru”, a adăugat Igor Sutyagin. Sutyagin a lucrat la Academia Rusă de Științe din Moscova, înainte de a fi fost arestat pentru spionaj. El a ajuns în Marea Britanie în 2010, în urma unui schimb de spioni, iar acum lucreaza pentru „Rusi”, un think tank din Londra.

Varșovia, mai ușor de atins decât Bucureștiul

trupele ruse
Fostul spion Sutyagin afirmă că Varșovia și Kievul sunt ținte mai probabile decât capitala României
Sutyagin afirmă că Varșovia este mai vulnerabilă decât Bucureștiul. Tancurile și infanteria din Rusia ar putea ataca Polonia dinspre Belarus iar rachetele rusești Iskander lansate din Kaliningrad ar putea lovi orașele poloneze din Kaliningrad. Rusia ar mai putea, de asemenea, să parașuteze forțele speciale în capitala Poloniei. Numai că avioanele rusești și forțele terestre ar opera departe de bazele lor și s-ar confrunta cu dificultăți atunci când va fi nevoie de realimentare cu combustibil sau de rute de reaprovizionare. „Poate că (trupele ruse –n.n  ar putea ajunge la Varșovia, dar ce vor face ei după aceea?”, întreabă Sutyagin.

Kievul este mai la îndemână

Baev este mai sceptic deoarece, spune el, spre deosebire de Războiul Rece, trupele ruse nu ar mai fi la fel de bine pregătite pentru un atac pe scară mare, așa că nici Varșovia nu ar fi tocmai ușor de atins pentru forțele militare ruse. Astfel că probabil cea mai „la îndemână” țintă ar putea fi Kievul, sunt de acord atât Baev cât și Sutyagin.
Dar Baev remarcă și că invazia Crimeei și a estului Ucrainei de către Rusia a lăsat totuși rușilor un gust amar iar ideea unei acțiuni pe scară largă ar putea confrunta Kremlinul cu o rezistență populară: „Nu cred că ofițerii ruși ar fi fericiți cu privire la astfel de ordine … se simt deja trădați pentru că Rusia a refuzat să organizeze o ceremonie de înmormântare adecvată pentru soldații uciși în estul Ucrainei”.

Forțele NATO sunt superioare și la nivel terestru

trupele ruse
Forțele terestre ale NATO, superioare celor ale Moscovei
În cazul în care Obama s-ar ține de cuvânt cu privire la apărarea flancului estic al Alianței, atunci lauda atribuită lui Putin este chiar mai puțin credibilă. Sutyagin spune că avioanele NATO ar putea provoca daune severe rușilor  în momentul în care forțele ruse ar încălca teritoriul protejat de articolul V al tratatului nord-atlantic (din care face parte și România). „Fără superioritate aeriană, Rusia nu are nicio șansă de a câștiga un astfel de conflict”. Mai mult, raportul de forțe terestre în Europa este tot în favoarea NATO –  „patru la unu, chiar dacă luăm în calcul trupele rusești din Asia ale Rusiei. Dacă nu le socotim pe acelea, raportul este de șapte la unu”. Un alt minus pentru Rusia ar fi și că nu se poate  apăra împotriva armelor NATO cu „rază lungă de acțiune și de înaltă precizie” precum rachete de croazieră convenționale. S-ar putea ca Putin să creadă că NATO nu ar recurge la represalii împotriva țintelor de pe teritoriul Rusiei, dar nu poate fi sigur”, adaugă Sutyagin.

Dacă Articolul V nu „funcționează”, balticii sunt condamnați

Liderul american Barack Obama a vizitat recent Tallinn și Varșovia, unde a promis că un atac rus ar declanșa Articolul V din tratatul NATO, cu privire la apărarea colectivă. Dar Articolul V nu a fost testat încă și nimeni nu poate garanta că americanii sau francezii ar fi dispuși să moară pentru România, Estonia sau Polonia într-un război cu o putere nucleară. Iar în ceea ce privește țările baltice, dacă articolul V nu ar fi declanșat, analiștii spun că sunt „imposibil de apărat”, din cauza apropierii lor (geografice, desigur) de Rusia.


duminică, 5 octombrie 2014

Bild: Germania trimite drone și soldați în Ucraina

Iordachescu Ionut / 05 OCT, 2014 / 08:32 
Ministrul german al Apărării, Ursula von der Leyen, vrea să trimită trupe și drone în Ucraina în vederea monitorizării armistițiului încheiat între guvernul central și separatiștii pro-ruși din Estul țării, potrivit tabloidului Bild. Ministrul de Externe, Frank Walter Steinmeier, a avertizat că încă nu a fost luată o decizie. Ultimul cuvânt îl va avea Parlamentul german (Bundestag). 
Germania dorește să ofere asistență militară misiunii Organizației pentru Securitate și Cooperare Europeană (OSCE) din Estul Ucrainei. În acest sens, von der Leyen s-a întâlnit cu membri ai comisiei de Apărare din Parlament. Ministrul Apărării a recunoscut intenția de a se angaja mai puternic în monitorizarea armistițiului din Ucraina, dar nu a confirmat detaliile publicate de "Bild".
Tabloidul german spune că trupele germane care ar urma să ajungă în Ucraina au început deja antenamentele la o bază din Seedorf.
Ministerul german de Externe a spus că Steinmeier și guvernul francez iau în considerarea sprijinirea misiunii OSCE în Ucraina.
Autoritățile germane deocamdată nu știu câți soldați vor fi implicați în misiune și nu dau detalii despre uzul dronelor Luna.