După SUA, alte două mari puteri ar putea trimite trupe militare în România!
Articole relaționate
În curând, în România ar putea ajunge noi trupe militare
străine, asta după ce SUA controlează deja două baze armate, la Deveselu
și Mihail Kogălniceanu.
Germania și Marea Britanie ar putea trimite soldați în România
pentru descurajarea Rusiei, scrie Der Spiegel, care anunță că Barack
Obama va cere o implicare mai mare a NATO în misiunile de apărare a
statelor din partea de est a Alianței Nord-Atlantice, efective
suplimentare ale alianței urmând a fitrimise în România, Polonia și
țările baltice.
Barack Obama se va întâlni luni, în orașul german Hanovra, cu
Angela Merkel, cu președintele Franței, Francois Hollande, cu premierul
Italiei, Matteo Renzi, și cu șeful Guvernului de la Londra, David
Cameron.
Conform surselor citate, Statele
Unite se așteaptă ca Germania și Marea Britanie să trimită efective
militare în România, Polonia, Lituania, Letonia și Estonia.
Chiar și Statele Unite vor trimite militari suplimentari în Europa
de Est, inclusiv în România, începând din anul 2017, motivul invocat
fiind garantarea securității pe fondul acțiunilor Rusiei.
Sa trimita, sa trimita cat mai multe. La nevoie, pot fi incartiruite in Casa Poporului, care si asa e bantuita de niste fartzangai, preocupati numai de salariile si indemnizatiile grofilor !
RăspundețiȘtergereIar trupe jermane am mai avut noi p-aciulea, cu duiumul, asa ca nu-i nicio noutate. Problema e sa nu avem simultan si in acelasi tinp si trupe amerloace, si trupe rusnace, si jermane...
Nu trupe ci trupuri.
RăspundețiȘtergereNu blindate ci cururi blindate.
Vezi Nicole.
Confuzie totala din cauza conditiilor meteorogice
Si a mirosului patrunzator.
VANATOAREA DE VRAJITOARE LA NEW YORK!
RăspundețiȘtergereUN NIMENI CARE SE DORESTE MARE INCHIZITOR ESTE IN FRUNTEA SCRISORII
SEMNATE DE TRADATORII DE NEAM!
"Zeci de intelectuali au semnat o scrisoare deschisă către copreşedinţii PNL, pentru a-şi manifesta dezaprobarea faţă de propunerea jurnalistei Oana Stănciulescu în Consiliul de Administraţie al TVR. Semnatarii denunţă apologia făcută de jurnalistă unor personalităţi legionare. Scrisoarea a fost publicată în revista Observator Cultural şi este semnată de personalităţi ale vieţii publice din România, cum sunt Liviu Antonesei, Michael Shafir, Norman Manea, Iulian Fota, SI Stephan Benedict, publicist, New-York
Acest soricel al Comisiei Wiesel nu a publicat in decursul intregii vieti decat un singur articol in
New York Magazin
Deobicei cer drept de replica. De data aceasta nu
nu merita. Articolol dovedeste din plin cu cine avem de aface.
ROBERT HORVATH DEVA BLOG
aspuns Domnului Robert Horvath
RăspundețiȘtergereADEVARUL DESPRE HOLOCAUSTUL DIN ROMANIA
Randurile de mai jos reprezinta raspunsul meu la scrisoarea dlui Robert Horvath adresata editorului saptamanalului NY Magazin, Grigore Culian, Fiind prezent la intrunirea de la Institutul Cultural Roman din New York, la lansarea volumelor Raport Final al Comisiei Internationale pentru studierea Holocaustului in Romania, am avut posibilitatea sa constat desfasurarea evenimentelor acelei seri. Initial am cautat sa evit in a-i da un raspuns domnului Horvath, dar mentinerea atitudinii sale ofensatoare si lipsite de respect fata de ICR din NY m-au determinat sa reactionez.
Dl Robert Horvath m-a sunat la telefon cu doua saptamani inainte de evenimentul respectiv pentru a-mi cere citeva lamuriri si informatii referitoare la perioada Holocaustului, el stiind ca eu posed o documentatie destul de completa in acest domeniu. Se pare ca nu a inregistrat nimic din cele ce i-am sugerat, de vreme ce a reusit sa aduca “corectii” istoriei dupa bunul sau plac, fara nici o baza.
Domnul Horvath a venit pregatit pentru scandal, lucru de altfel marturisit unor participanti cu putin inaintea inceperii sedintei. Nu a asteptat sa afle nimic de la cei trei vorbitori programati ai serii, eminentii istorici generalul Mihai Ionescu, dr Alexandru Florian si dr Virgil Nitulescu. Era vadit faptul ca interventia lui fusese planuita, indiferent de ceea ce ar fi avut de spus in acea seara vorbitorii. Dupa numai cinci minute de la inceperea prezentarii, domnul Horvath a intervenit intr-un stil agresiv, afisand opinii personale nefondate, deranjand, chiar iritand intreaga audienta, care pe buna dreptate a solicitat conducerii ICR evacuarea lui din incinta institutului. Acesta insa a continuat sa-si sustina opiniile nefondate, fara nicio jena si discernamant, cu un tupeu debordant.
In scrisoarea sa , domnul Horvath sustine ca adevarul istoric a fost prezentat in mod unilateral si subiectiv. Cum putea dinsul sa afirme acest lucru de vreme ce nici n-a ascultat prezentarea, sau mai bine zis, n-a “permis” ca prezentarea sa aiba loc, tragind niste concluzii false si prezumtioase, nebazate pe nici un fapt, la numai putine minute de la inceperea prezentarii? Crearea Comisiei Wiesel pentru studierea Holocaustului a fost facuta ca urmare a unei declaratii sumare a presedintelui de atunci al Romaniei Ion Iliescu, care in 2002 a afirmat ca dupa opinia lui in Romania n-a avut loc Holocaust. Aceasta declaratie a starnit o controversa care a dus la formarea comisiei, in totala contradictie cu cele scrise de dl. Horvath cum ca Guvernul Romaniei, bazindu-se pe documentele Arhivei Nationale si pe cele primite de la Muzeul Holocaustului din Washington DC, ar fi decretat in 2002, fara echivoc, ca pe teritoriul Romaniei nu a avut loc Holocaust. Daca s-ar fi intimplat realmente asta, atunci de ce ar mai fi fost de acord Guvernul cu infiintarea Comisiei Wiesel?
RăspundețiȘtergerePentru a aplana controversa iscata si a studia si aprofunda problema in intreaga ei complexitate de catre istorici calificati, presedintele Iliescu a aprobat crearea in 2002, a unei comisii formate din 30 de istorici evrei si ne-evrei, din opt tari diferite, care a lucrat timp de doi ani la Raport, avind acces la toate sursele istorice si datele de arhiva din Romania, de la Washington, Ierusalim, Moscova, Paris etc. Comisia, al carei presedinte a devenit scriitorul laureat al premiului Nobel Elie Wiesel, a fost formata, pe linga generalul Mihai Ionescu, din cunoscutii istorici Andrei Pippidi, Ioan Scurtu, Viorel Achim de la Institutul de Istorie “Nicolae Iorga”, Ioan Ciuperca de la Universitatea din Iasi, Vasile Ionescu de la Centrul Romilor, Mihai Dinu Gheorghiu de la Centrul de Sociologie Europeana de la Paris, prof. univ. emerit Randolph Braham de la universitatea CUNY, Radu Ioanid de la USHMM din Washington, Lya Benjamin, Corneliu Mihai Lungu de la Arhivele Nationale Istorice, Jean Ancel, George Voicu, Andrew Baker de la A.J.C. din NY, Liviu Beris, Irina Cajal Marin si dr. Alexandru Elias de la F.C.E.R., Adrian Cioflanca de la Institutul de Istorie A.D. Xenopol din Iasi, Alexandru Florian de la Institutul pentru Studierea Holocaustului din Bucuresti, Menachen Haconen, Marele Rabin al Romaniei, Daniel Mariaschin de la B’nai B’rith International, Victor Opalschi, Consilier prezidential, Ambasadorul Israelului Meir Rosenne, Liviu Rotman de la Universitatea din Tel Aviv, Michael Shafir de la Universitatea Babes Bolyai din Cluj, Paul Shapiro de la USHMM din Washington DC, Rafael Vago de la Universitatea din Tel Aviv, Leon Volovici de la Universitatea Ebraica din Ierusalim si William Totok de la Institutul de Istorie din Germania.
RăspundețiȘtergerePoate cineva de buna credinta sa conteste profunzimea si seriozitatea concluziilor comisiei? Ca urmare a cercetarilor si a concluziilor aflate, presedintele Romaniei a revenit doi ani mai tirziu, in 2004 si a acceptat in mod oficial faptul ca in Romania a avut loc un Holocaust. Din presa romaneasca de la New York n-au participat la lansarea cartii decit reprezentantii saptamanalului Romanian Journal si ai emisiunii de TV Romanian Voice. Este aproape inexplicabil ca doar 15 persoane din comunitatea romana au participat la un meeting de o asemenea importanta, cind dezbaterile pentru elucidarea Holocaustului din Romania stirnesc mereu pasiuni aprinse. Toata lumea crede ca se pricepe, dar putini sunt cei care doresc sa afle ceva nou. Scopul intregii expuneri facute de seful Comisiei Wiesel generalul Mihai Ionescu a fost tocmai de a face cunoscute rezultatele studiului lor si de a lansa volumele Raport Final si cel de documentele aferente. Unde exista pretinsul anti-semitism al ICR pe care domnul Horvath l-a fabricat si continua sa-l trambiteze cu fiecare ocazie, cind ICR insusi a girat aceasta intilnire si lansare a lucrarii?
RăspundețiȘtergereSunt foarte curios cati dintre cei care isi exprima opinii cu atita usurinta au parcurs volumele publicate si nu si-au insusit continutul concluziilor comisiei, daca poseda documente istorice care n-au vazut inca lumina zilei, pe baza carora sa poata rasturna rezultatele comisiei, de ce nu le-au dezvaluit pina acum? De ce contesta rezultatele studiului comisiei, fara a avea o baza factica si teoretica, fara a consulta bogata documentatie existenta, limitandu-se numai la opinii personale nefondate? Toate acestea findca unora nu le convine sa auda rezultatele, sau sa accepte date istorice care fusesera dosite pina de curand, care n-au fost lasate sa fie scoase la iveala in Romania? Cartea Raport Final a fost expusa la ICR New York, ca exponat de vinzare al librariei “Carturesti” din Bucuresti. Sunt curios cati dintre “cunoscatorii” Holocaustului din Romania au catadixit sa cumpere cele doua volume, si dintre acestia cati au avut curajul sau initiativa de a scrie ceva legat de acestea pe baza lecturii lor, sau sa-si exprime vreo opinie rezonabila in mod public?
O sa parcurg acum scrisoarea dlui Horvath paragraf cu paragraf pentru a lamuri limitele si exagerarile lui, care, dupa parerea mea il descalifica in a face referinte la Holocaust si in a primi orice forma de credibilitate in ceea ce sustine.
Domnul Horvath scrie printre altele ca folosirea limbii romane la ICR din NY este interzisa., La omagierea scriitorului si criticului Matei Calinescu, profesorul universitar si criticul Calin Andrei Mihailescu a fost lasat sa vorbeasca in limba romana, ca urmare a unui mic sondaj care arata ca toate persoanele prezente vorbeau limba romana. Iata deci falsitatea si reaua intentie a informatiei domnului Horvath.
RăspundețiȘtergereParagraful in care dl Horvath scrie ca copiii invata la scoala ca romanii sunt vinovati de genocid dar ca romanii au fost de fapt aceia care au salvat intreaga populatie evreiasca de pe teritoriul actual al Romaniei, contine niste generalizari de convenienta care creeaza o imagine complet eronata a faptelor petrecute. Nu romanii au fost vinovati de genocid, ci conducatorii fascisti de pe atunci ai Romaniei, intai legionarii care au ajuns la guvern in septembrie 1940 si apoi continuind din 21 Ianuarie 1941, cu maresalul Ion Antonescu pe post de sef al statului. Daca Antonescu ar fi tinut neaparat, atunci nici un evreu n-ar fi fost ucis (vezi cazul Bulgariei). Jucind cartea lui Hitler, el intii s-a “obligat” fata de acesta si abia cind a constatat starea dezastruoasa a cursului razboiului, dupa debaclul de la cotul Donului si dezastrul de la Stalingrad din februarie 1943, a hotarit sa intoarca foaia. Maresalul Antonescu daduse anterior deja ordinele lichidarii unor evrei din Transnistria in perioada 1941-1943, de provenienta din teritoriul actual al Romaniei. Tot el daduse in prealabil legislatia anti-evreiasca prin care evreii erau scosi in afara legii: nu aveau voie sa aiba acces liber la invatamint, sa posede afaceri, fiind expropriati de case si averi, sa practice meseriile de ingineri, medici, avocati, etc., intr-un cuvint au fost privati de toate drepturile lor cetatenesti.
Dl Horvath sufera de amnezie cind se refera la faptul ca nici un evreu n-a pierit de pe teritoriul actual al Romaniei., trecand cu vederea Pogromul de la Iasi soldat cu circa 8 – 12 mii de morti (trenurile mortii), intai documentat de scriitorul italian Curzio Malaparte in 1944, in cartea Kaputt si recent ecranizat de filmul lui Radu Gabrea, Gruber’s Journey, pogromurile de la Dorohoi si Bucuresti, toate avind loc pe teritoriul actual al Romaniei. De asemenea dl Horvath scrie in mod eronat ca dupa inceperea razboiului se desfasoara foarte rapid operatiunile militare in Basarabia si Bucovina de Nord, unde este masacrata populatia evreiasca si unde fortele romanesti coopereaza cu cele ale germanilor. Pina la atacul impotriva Uniunii Sovietice din 22 iunie 1941, trupele germane nu luasera parte activa la operatiunile din Basarabia. Intre 1940, anul retragerii trupelor romanesti (conform tratatului Ribbentrop – Molotov) si 1941, anul atacului Germaniei impotriva Uniunii Sovietice, teritoriul basarabean a fost sub controlul rusilor. Abia intre Iunie 1941 si februarie 1943 si-a aplicat Antonescu planul de nimicire a evreilor romani si basarabeni, intreaga responsabilitate revenindu-i lui si trupelor romane (guvernatorului Transnistriei Gheorghe Alexianu, a fost condamnat la moarte in 1946 pentru actele sale).
RăspundețiȘtergereDomnul Horvath nu sufla o vorba despre deportarile evreilor romani in Transnistria, lasati sa moara acolo. Aceste deportari i-au afectat concret pe evrei nascuti pe teritoriul Romaniei, pe care domnul Horvath ii proclama cu atita non-salanta, “feriti de Holocaust”. E ca si cum ar spune ca nici in Germania, Ungaria sau alte tari europene, n-a avut loc Holocaust, intrucat evreii din aceste tari au pierit in lagarele de exterminare din Polonia.
De asemenea, au existat evrei in Bucuresti cu actele depuse la Ambasada Uniunii Sovietice pentru obtinerea vizelor care le-ar fi permis salvarea din ghearele hitlerismului si ale razboiului care cuprinsese deja intreaga Europa. In plus au mai existat evrei care aveau rude in URSS si a caror evidenta era tinuta la Bucuresti. Antonescu a intrat in Ambasada in pofida oricaror reguli diplomatice, a confiscat dosarele si i-a deportat pe acei evrei in Transnistria..
RăspundețiȘtergereToate acestea, dupa Robert Horvath nu se numesc Holocaust? Atunci cum se numesc, as vrea sa stiu si eu? Ori faptul ca n-au murit pe teritoriul Romaniei de azi poate fi o scuza si negare a Holocaustului? De asemenea evreii din mediul rural de pe intreg teritoriul Romaniei de azi au fost siliti sa plece in orasele mari. Trenurile pentru deportari erau gata formate pe teritoriul Romaniei. De ce? Pentru ca la comanda, evreii sa fie racolati si deportati in cel mai scurt timp. Ce l-a determinat pe Antonescu sa ezite si sa-si schimbe pozitia a fost, dupa cum mentionam mai inainte, dezastrul armatei hitleriste de la Stalingrad. Insa faptul ca Antonescu incerca sa joace la doua capete deodata este fara nici un dubiu. Totusi negationistii Holocaustului, Gheorghe Buzatu si Ion Coja, ambii membrii in conducerea Partidului Romania Mare, incearca sa-l faca pe Antonescu un erou si “salvatorul” evreilor romani, dupa ce acesta a lichidat o treime din ei. Cei doi ar trebui sa mai invete istorie si sa accepte adevaruri incontestabile.
De asemenea, au existat evrei in Bucuresti cu actele depuse la Ambasada Uniunii Sovietice pentru obtinerea vizelor care le-ar fi permis salvarea din ghearele hitlerismului si ale razboiului care cuprinsese deja intreaga Europa. In plus au mai existat evrei care aveau rude in URSS si a caror evidenta era tinuta la Bucuresti. Antonescu a intrat in Ambasada in pofida oricaror reguli diplomatice, a confiscat dosarele si i-a deportat pe acei evrei in Transnistria..
Toate acestea, dupa Robert Horvath nu se numesc Holocaust? Atunci cum se numesc, as vrea sa stiu si eu? Ori faptul ca n-au murit pe teritoriul Romaniei de azi poate fi o scuza si negare a Holocaustului? De asemenea evreii din mediul rural de pe intreg teritoriul Romaniei de azi au fost siliti sa plece in orasele mari. Trenurile pentru deportari erau gata formate pe teritoriul Romaniei. De ce? Pentru ca la comanda, evreii sa fie racolati si deportati in cel mai scurt timp. Ce l-a determinat pe Antonescu sa ezite si sa-si schimbe pozitia a fost, dupa cum mentionam mai inainte, dezastrul armatei hitleriste de la Stalingrad. Insa faptul ca Antonescu incerca sa joace la doua capete deodata este fara nici un dubiu. Totusi negationistii Holocaustului, Gheorghe Buzatu si Ion Coja, ambii membrii in conducerea Partidului Romania Mare, incearca sa-l faca pe Antonescu un erou si “salvatorul” evreilor romani, dupa ce acesta a lichidat o treime din ei. Cei doi ar trebui sa mai invete istorie si sa accepte adevaruri incontestabile.
Marea majoritate a crimelor impotriva evreilor din Basarabia a avut loc in acea perioada, sub controlul direct al lui Antonescu, care se face vinovat de circa 250 de mii de victime. Germanii, fiind preocupati cu ofensiva de pe frontul de est, n-aveau timp sa se razboiasca cu evreii din Transnistria. Acest razboi cu evreii a avut loc in ultima faza a razboiului, faza “solutiei finale”. Cit priveste cifra de 40 de mii de victime pe care dl Horvath o vehiculeaza referindu-se la Enciclopedia Iudaica, dinsul nu are habar ce reprezinta si in contextul acestei discutii nu-si are locul sub nici un chip, producind doar controverse numerice.
Daca domnul Horvath ar fi citit cu atentie raportul Comisiei condusa de generalul Mihai Ionescu, ar fi vazut ca cifra de 420 de mii se referea la cifra totala a evreilor disparuti in timpul razboiului din Romania Mare, inclusiv Ardealul de Nord, desi nu toti au fost victimele regimul fascist a lui Antonescu. Aici exista mitul colportat recent si de Valentin Hossu-Longin precum ca romanilor li se pun in circa si genocidul Ardealului de Nord. Nimeni nu pune nimanui in circa aceasta cifra. Responsabilitatea va ramane clara: a fascistilor unguri pentru cele 135 de mii de victime ale deportarilor la Auschwitz din Transilvania de Nord si a lui Antonescu pentru cele 250 de mii din Transnistria, aproape 12 de mii pieriti in pogromurile de la Iasi, Dorohoi si Bucuresti, etc. si inca a circa 25 de mii de evrei arsi de vii la Odesa, ca pedeapsa pentru aruncarea in aer al comandamentului general al armatei romane de catre un comando al Armatei Rosii. Total: aproximativ 420 de mii. Deci nu romanii de rind au fost cei care au cauzat Holocaustul in Romania, ci fascistii romani, unguri si germani.
RăspundețiȘtergereDl Horvath scrie ca Ion Antonescu s-a opus presiunii germane, salvind mai mult de jumatate de milion de oameni de la pieire. Cifra este complet falsa. Daca se refera la evrei, aceasta cifra nu este documentata in nicio arhiva sau in nicio carte sau publicatie aparuta in legatura cu acele evenimente. Daca cele scrise de dl Horvath ar fi adevarate, ca in Romania n-a avut loc Holocaust, atunci unde s-a evaporat diferenta dintre cei 760 de mii de evrei recensati dinaintea razboiului si cei 500 de mii “salvati” de Antonescu. Documentele la indemina arata ca evreii care au supravietuit razboiului n-au depasit cifra de 380 de mii. De asemenea cand dl Robert Horvath vorbeste in cifre, el plaseaza Romania ca numar de victime evreiesti pe locul 2 (chipurile conform statisticilor Comisiei, ceea ce iarasi este fals), dupa Germania. Dar unde este plasata Ungaria, cu peste 600 de mii de victime si mai ales Polonia cu peste 2 milioane si jumatate?
Domnul Horvath afirma ca toti barbatii evrei in putere ar fi fost incadrati in Armata Rosie. Despre care barbati era vorba? Poate cei inchisi in lagarele din Transnistria sau despre cei carora regimul Antonescu nu le permitea incadrarea in armata, ci doar in detasamente de munca la curatatul zapezilor, etc.? Daca rusii foloseau evreii in armata, ce are asta de a face cu Antonescu si Romania? Confuzia dlui Horvath este aici totala. Daca dl Horvath se refera la evreii care scapau si se strecurau la rusi prin metode legale, cu viza, sau ilegale, cifrele sunt minore si deci nu se poate vorbi despre “o mare parte din populatie”. De asemenea insasi folosirea termenului “mare parte” cind este vorba de moarte naturala, este vaga. Nu poti trage o concluzie cantitativa sau calitativa pe baza ei, decit daca te cheama Robert Horvath. Dinsul mai scrie ca generalul Mihai Ionescu trece cu vederea lucrurile de mai sus. Este o pura inventie a lui Robert Horvath.
RăspundețiȘtergereCind dl Horvath decreteaza cu atata siguranta ca Raportul Final ar arunca o vina colectiva asupra romanilor pentru crimele impotriva evreilor, el face o alegatie fara temei. Dimpotriva, Raportul delimiteaza foarte clar culpabilitatile, contrar cu cele sustinute de dl Horvath, care scrie in mod eronat ca intrega populatie romaneasca este acuzata de genocid, sau ca ar fi sprijinit Holocaustul. Dimpotriva, Raportul conchide “ca autoritatile romane poarta principala responsabilitate atat pentru planificarea cit si pentru punerea in practica a Holocaustului”. Este clar vorba de fascistii romani, despre care pomeneam mai sus. Daca dl Horvath a plecat din Romania la virsta de 32 de ani si dupa cum el insusi marturiseste, n-a auzit despre evenimentele petrecute, atunci cum de pretinde sa stie mai bine acum, mai bine chiar decit o intreaga comisie de 30 de specialisti formati din doctori in istorie, care se ocupa de decenii cu istoria Holocaustului? Prof. Univ. Emerit Randolph Braham din Queens, de pilda, este autorul a peste 100 de carti despre acest subiect si a fost decorat cu distinctii inalte pentru atit in Ungaria, in Romania cat si in Statele Unite. Imi este clar ca domnul Horvath nu s-a documentat suficient, aceasta rezultind si din natura intrebarilor pe care mi le-a adresat personal.
Cit priveste fascizarea Romaniei sub Ion Antonescu, pe care domnul Horvath o contesta, acest lucru era cunoscut in Romania si sub educatia comunista, deci este deja un truism, iar faptul ca Comisia considera Romania o tara complet rasista, este o inventie a domnului Horvath si o critica gratuita la adresa Raportului. Romanii n-au fost rasisti, insa o parte a intelectualitatii si a conducerii dinaintea razboiului au fost, si nici acest lucru nu este o noutate. Dinsul greseste in mod flagrant cind scrie ca fascismul ar fi fost lichidat in Romania cu ocazia rebeliunii legionare. Dar maresalul Ion Antonescu si guvernul lui, care s-au aliat cu Hitler pina in 1944, n-au fost si ei fascisti?? Aici limitele de cunostinte ale dlui Horvath sunt mai mult decit evidente, iar tonul cu care i se adreseaza dlui general Mihai Ionescu a fost de-a dreptul insolent.
RăspundețiȘtergereCit priveste cultura romana, dl Horvath merge atit de profund cu firul sau “logic”, incat, din aproape in aproape, trage concluzia ca Raportul Final al Comisiei Wiesel porneste la o “vanatoare de vrajitoare” impotriva culturii si limbii nationale, acest lucru fiind orchestrat din birourile presedintelui ICR, Un lucru pe cat de rizibil pe atat de neadevarat. Aici dl Horvath amesteca si combina doua actiuni cu totul separate: activitatea si studiile Comisiei Wiesel, cu activitatea ICR. Una nu are de-a face cu cealalta. Singura actiune comuna, desigur pozitiva, care a avut loc, a fost gazduirea in incinta ICR a lansarii Raportului Final si aducerea la cunostinta publicului newyorkez a rezultatelor Comisiei.
Dupa cele scrise de dl Horvath, i se pare ca accesul lui la activitatile ICR i-au fost interzise de trei ani din cauza faptului ca a cerut ca la manifestari sa se vorbeasca si romaneste. Oh, ce legatura “perfecta” de cauzalitate!!! De asemenea, dl. Horvath mentioneaza ca oamenii prezenti ar fi cerut ca el sa fie dat afara si sa nu fie lasat sa vorbeasca, desi dinsul atragea atentia ca Antonescu le-a salvat viata, si prin urmare nu intelegea de ce nu era lasat sa continue sa vorbeasca. Iarasi o problema “perfecta” de cauzalitate. Cum putea sa multumeasca publicului la sfarsit pentru rabdarea si atentia acordata, cind aceste doua lucruri au lipsit cu desavarsire si lumea prezenta il mai putea suporta doar cu mare greutate?
Fraza de la sfarsitul scrisorii domnului Horvath, in care sustine ca viata evreilor prezenti in zilele noastre i se datoreaza lui Antonescu, este de-a dreptul revoltatoare. Nu stiam ca Antonescu a fost atit de bun cu evreii, omorind NUMAI o treime din ei. Vai ce om cumsecade trebuia sa fi fost?! Drept care trebuia sa fi fost considerat erou intre eroi?! Domnul Horvath, pentru al carui tata, Tibi, am un respect profund, scrie ca un adevar spus pe jumatate seamana cu o minciuna. Aici are dreptate, numai ca el vede doar adevarul pe care-l vrea el si care sa fim sinceri miroase urat de tot. A spune adevarul, cum a procedat comisia, nu constituie nici un atac la adresa istoriei si culturii romanesti, ci doar o rectificare a lor, care din cauza fostului regim au fost trecute sub tacere timp de decenii.
Stefan Benedict,
UN VIDEO CU CARACTER ISTORIC
RăspundețiȘtergereCINEASTUL ROBERT HORVATH DA UN SUT
IN FUND COMISIEI WIESEL !
DUPA ARTICOL
ROBERT HORVATH DEVA BLOG
ERATA
NU UN SUT IN FUND CI......IN CUR !
Domnule Laba Trista
RăspundețiȘtergereVa salut cu un deosebit respect.
Dar vreau sa va atentionez. Laba Trista sau Vesela
Slabeste starea de concentrare si patriotism
A militarilor.
Sper sa fie interzisa prin regulamentele NATO.
Onanismul este un puternic pericolentru valorile europrne .
Sper oricum sa va schimbati numele in ceva optimist si victorios.
Laba trista s-ar potrivii personalitatii lui Cezar.....
RăspundețiȘtergereDaca ar fi detinator de Pula.
Sper sa fie un pseudonim.
RăspundețiȘtergereNu numele adevarat sau de cod militar.
Dupa amenintaril de rigoare
RăspundețiȘtergereAm renuntat sa-l atac pe Cezar .
Vreau sa public in continuare comentariiii importante.
El nu are simtul humorului
Si ia lucrurile prea in serios.
Daca
.A-i spun sa suga pula.
Nu o mai scoate din gura !,,
Intr-un moment de criza existentiala sau lipsa de hartie higenica
RăspundețiȘtergereImparatul iesit la pensie a inceput sa cenzureze
Materiale cu caracter istoric si pornografic.
Nu dumnezeu i-a luat mintile ci plecarea Nicolei
Spre un om de talent si pula.
Lucruri care nu se potrivesc pensiei sale
Minuscule.
Singura lui mingaiere intre picioare fiind blogul.
Sper sa aiba atata putere sa se abtina sa stearga
Gandurile unui mare curvar si artist.
A-i intind inca o data mina
Cu rugamintea sa nu stea prea aproape de mine.
Mirosul poate trece oceanul.
Am profitat de prezenta prea ......la New York sa o intreb daca
RăspundețiȘtergeresimte lipsa lui Cezar si a copiilor din flori.
Mi spus cu sinceritate
Pula !
Sper ca nu se referea la ceva lipsa
In biografia lui Cezar.
Acum cateva vreme
RăspundețiȘtergereCand am avut nesansa sa-l cunosc.
Cezar spunea ca are parul grizonat si ca e tare in pula.
Acum sunt convins ca are parul alb ca zapada
Si pula la cmitirul eroilor cazuti sau decazuti.....
Deci nu voi mai aminti de faptul ca intrebuintarea hartiei igenice
RăspundețiȘtergereSe deprinde in copilarie deobicei la gradinita.
Dar satucul neavand gradinita ci doar iarba
Cezar are circumstante agravante.
Nu voi aminti de obiceiul din batrani
RăspundețiȘtergereA caderii in buda dupa fiecare petrecere cu rachiu contragacut.
A cadea este usor.
A se reintoarce .....mult mai greu pentru vecinii salvatori.
Sper sa vedem si noi o fotografie
RăspundețiȘtergereO fotografie pana la brau.
Se stie ca acum primavara
Se pise zilnic impotriva vantului
Cu pantalonii albi .....
Domule Burcu
RăspundețiȘtergereSperam sa inchideti blogul
Dar....l
Speranta nu moare niciodata
PS
Va doresc un deces usor .
Intre Burcu care e securan
RăspundețiȘtergereIl prefer pe Cezar
Garantez pentru el
In securitate se cerea ceva....carte.
Securan la ..securan trage ....!!
RăspundețiȘtergereCezar nu este securan.
RăspundețiȘtergereIar eu am fost trimis la spital
De securitatea noua si vesnica
Aproape mort.
Deci de cine este vorba ?
Singurul sobolan care trimita comentarii la colonelul Burcu
E colonelul , tot sobolan, Kardeniz.
Desii dusmani de moarte.
RăspundețiȘtergereRamanem prieteni.
Singurul lucru care ne desparte
Este curul Nicolei !
Chiar si oamenii cu buda in fundul curtii
RăspundețiȘtergerePot fi patrioti si curvari de elita.
Acum cand curul betonat se afla la New York
RăspundețiȘtergereInsasi mirosul de tip cezarian este mai putin deranjant.
Ma intreb cine a preluat locul lui Nicole
RăspundețiȘtergereSa fie militar sau civil
Barbat sau femeie.?
Faptul ca Cezar publica comentariile mele
RăspundețiȘtergereErotice si politice
Dovedeste curaj deosebit
Si viitorul asigurat
La puscarie sau bulau.
Buna dimineata la New York
RăspundețiȘtergereAzi Nicole este trista.
Sper sa nu fie dorul de Cezar si buda traditionala.
RăspundețiȘtergereInvierea inseamna si speranta.
Victoria elitei impotriva pulimii care a cucerit spatiul mioritic.
Multumesc cu aceasta ocazia imparatului pensionar pentru gazduirea mea
Mereu temporara.
Urez tuturor un paste fericit, prosperitate si reusite erectii !
Cu o singura exceptie
Burcu lindic zburator !